Дело № 2- 1062/2012 03 августа 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области В составе председательствующего судьи Шиловой М.И. С участием истца Погодина В.В., Представителя ответчика ОАО «Архбум» Еремеевой О.Л.. При секретаре Кузиловой Е.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по искуПогодина В.В. к Открытому акционерному обществу «Архбум» об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом № от 11 мая 2012 года, У С Т А Н О В И Л: Погодин В.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Архбум» (далее ОАО «Архбум») об отмене приказа № от 11.05.2012г. в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии за апрель 2012 года. В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности <данные изъяты> цеха эксплуатации автотранспортного производства ОАО «Архбум». Приказом от 11.05.2012 был привлечен к дисциплинарной ответственности. Считает, что дисциплинарного проступка не совершал. В связи с чем, просит указанный приказ в части наложения на него дисциплинарного взыскания признать незаконным и отменить, взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанную премию за апрель 2012 года в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ОАО «Архбум» Еремеева О.Л. требования истца не признала, просит в их удовлетворении отказать, поскольку дисциплинарное взыскание на истца было наложено с соблюдением требований ст.192,193 ТК РФ, учтены характер и тяжесть допущенных нарушений. Выслушав стороны, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Материалами дела установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ОАО «Архбум» в должности <данные изъяты> цеха эксплуатации автотранспортного производства транспортной службы с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила трудового распорядка, трудовую дисциплину. Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации. В соответствии с п.2.3 трудового договора, заключенного с истцом, работник обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда и т.д. Пунктом 2.12 рабочей инструкции <данные изъяты> предусмотрено, что водитель автомобиля обязан докладывать начальнику колонны и диспетчеру АТП обо всех поломках и других происшествиях на линии. В случаях поломки автомобиля на линии принять меры к устранению неисправности, если невозможно устранить неисправность самостоятельно вызвать тех.помощь. По прибытию в гараж доложить сменному механику для оформления заявки на ремонт. Согласно п.2.22 указанной инструкции в случае вынужденного простоя (не по вине работника) работник ставит в известность о простое непосредственного руководителя и обязан находиться в помещении для водителей и ждать распоряжений непосредственного руководителя. Согласно п.3.1, 3.2, 3.7 Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Архбум», являющихся приложением к коллективному договору предприятия,работник обязан соблюдать условия трудового договора, коллективного договора, должностной рабочей инструкции, правила внутреннего трудового распорядка и инструкцию о пропускном и внутриобъектовом режиме, соблюдать дисциплину труда и установленную продолжительность рабочего времени, использовать рабочее время для производительного труда. Не заниматься посторонними делами, не связанными с должностными или рабочими обязанностями, принимать меры к немедленному устранению причин и условий, препятствующих или затрудняющих нормальное производство работ (простой, авария). За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей на основании статьи 192 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания, в том числе выговор. Приказом генерального директора ОАО «Архбум» от ДД.ММ.ГГГГ за №-вр на Погодина В.В. было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение п.2.22 рабочей инструкции водителя автомобиля. Кроме того, истец лишен премии по итогам работы за апрель 2012 года на 100%. С указанным приказом истец ознакомлен, о чем имеется его подпись и не оспаривается в судебном заседании. Основанием для наложения дисциплинарного взыскания явилась докладная <данные изъяты> ФИО4, согласно которой <данные изъяты> Погодин В.В. на автомобиле <данные изъяты> №, работая две смены с 21.04 по 22.04.2012 и с 22.04 по 23.04.2012 на ТЭС-1 по показаниям прибора оперативного контроля системы «Войджер», совершил простои на рабочем месте с 21.04 по 22.04.2012 - 3 часа 20 минут, с 22.04. по 23.04.2012 - 4 часа. О вынужденных простоях никому не сообщил. В суде достоверно установлено, что с 21 по 22 апреля 2012 года и с 22 по 23 апреля 2012 года истец работал с 20 часов до 8 утра. В период двух рабочих смен Погодин В.В. имел простои в связи с поломками автомобиля, о которых не поставил в известность работодателя. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ответчика, докладной <данные изъяты> ФИО4, приказом о наказании №-вр от 11.05.2012, показаниями свидетеля ФИО1, не оспаривались самим истцом. Довод истца об отсутствии возможности сообщить диспетчеру смены о поломках автомобиля и устранении неисправностей своими силами, не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3 Допрошенные в суде свидетели указали, что истец действительно производил ремонт автомобиля, но каких-либо просьб c его стороны передать информацию диспетчеру о поломке автомобиля и производимом ремонте, не было. Показания свидетелей последовательны, не противоречат материалам дела, не доверять им оснований у суда не имеется. Иных доказательств, подтверждающих отсутствие возможности сообщить работодателю о вынужденном простое, истцом суду не представлено. Таким образом, нарушение со стороны истца трудовой дисциплины, требований должностной (рабочей) инструкции, правил внутреннего трудового распорядка, позволили работодателю принять решение о принятии к нему мер дисциплинарного воздействия. Согласно статье 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске. Суд считает, что порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности и сроки наложения выговора работодателем соблюдены, учтены характер и тяжесть допущенного нарушения. С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены приказа в части наложения дисциплинарного взыскания в отношении истца не имеется. Приказом №-вр от 11.05.2012 г. кроме объявления выговора Погодин В.В. лишен премии по итогам работы за апрель 2012 года на 100%. Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя устанавливать различные системы премирования. Указанные системы могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. С целью материальной заинтересованности, усиления ответственности и стимулирования труда работников в безубыточной работе предприятия генеральным директором утверждено «Положение об оплате труда и премировании работников цеха эксплуатации автотранспортного производства ОАО «Архбум». В соответствии с пунктом 4.6 данного Положения премия отдельным работникам не выплачивается или может быть частично невыплачена за упущения в работе. С работника берется письменное объяснение за допущенные упущения в работе, нарушения. Полная или частичная невыплата премии производится в тот расчетный период, в котором было совершено упущение и оформляется приказом генерального директора. Приказ доводится до сведения работника руководителем структурного подразделения под роспись не позднее 3-х дней с даты издания приказа. Суд считает, что лишение премии не является мерой дисциплинарного воздействия. Денежное вознаграждение по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, право на которые возникает при выполнении работником соответствующих условий. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по работе, нарушением трудовой дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает права на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей, о чем, в частности, указано в Определении Верховного суда РФ № КАС05-126 от 7 апреля 2005 г. Соблюдение работником дисциплины труда, положений внутреннего трудового распорядка, рабочей инструкции является трудовыми обязанностями истца в силу заключенного с работодателем трудового договора. Каких-либо ограничений по размеру снижаемой премии без привлечения работника к дисциплинарной ответственности вышеуказанное Положение о премировании не содержит. Поскольку факт нарушения истцом трудовой дисциплины установлен, то указанные обстоятельства позволили работодателю принять решение о лишении премии по итогам работы за апрель 2012 года на 100%. При таких обстоятельствах, оспариваемый приказ в части привлечения истца к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным, поэтому оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Погодину В.В. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Архбум» об оспаривании дисциплинарного взыскания, наложенного приказом №-вр от 11 мая 2012 года- отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. Председательствующий М.И.Шилова Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2012 года