Дело № 2-175/2011 15 марта 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Белоусова А.Л.,
с участием представителя истца Титова М.Ю.,
при секретаре Баранцевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Шпетер И.В. к ФИО1 о признании права на приватизацию жилого помещения, признании отказа в приватизации недействительным и об обязании передачи жилого помещения в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Шпетер И.В. обратилась в суд с иском к МУП «ФИО1» о признании права на приватизацию, признании отказа в приватизации недействительным и об обязании передать в собственность <адрес>.
В обоснование исковых требований указала, что с ней заключен договор социального найма на указанную квартиру. 28 декабря 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, предоставила все требуемые документы, оплатила расходы, связанные с оформлением договора по срочному тарифу, однако ответчик отказал в заключении договора приватизации. Считает, что отказом нарушены ее права.
Истец Шпетер И.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, дополнений не представила, в заявлении указала, что просит рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представитель истца Титов М.Ю. требования поддержал.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.
Третье лицо администрация муниципального образования «ФИО2» о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили, в представленном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, третьего лица.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что Шпетер И.В. проживает в <адрес> по договору социального найма, заключенного 21.12.2010 года между Шпетер И.В. и главой муниципального образования «ФИО2».
На день рассмотрения дела в суде договор социального найма действует, не расторгнут.
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Статьей 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрена бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном фонде.
Целью этого Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
В статье 2 вышеназванного Закона РФ перечислены условия, при наличии которых граждане Российской Федерации могут получить в собственность занимаемые жилые помещения.
При соблюдении этих условий гражданин не может быть лишен права на приватизацию занимаемого жилого помещения, поскольку Закон предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Иное означало бы нарушение норм ст. 35 Конституции РФ о праве каждого иметь имущество в собственности.
В силу ст.11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона российской Федерации «О приватизации жилищного фонда РФ» исходя из смысла преамбулы и ст. 1,2 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
28 декабря 2010 года Шпетер И.В. обратилась с заявлением (л.д.5) к ответчику о передаче жилого помещения в собственность, предоставила требуемый пакет документов, оплатила услуги по оформлению договора на безвозмездную передачу в собственность граждан квартиры в сумме <данные изъяты>. Однако в установленный законом срок договор не был оформлен. В письменном ответе на обращение (л.д.32), ответчик сообщил, что денежные средства необходимо внести в кассу предприятия.
Имущество в виде жилых помещений муниципального жилищного фонда принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «ФИО2» и является муниципальной собственностью. Собственнику принадлежит права владения, пользование и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица указанные в ст.125 настоящего Кодекса, а именно в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать юридические лица.
Муниципальным правовым актом - постановлением главы муниципального образования «ФИО2» от 29.10.2007 года утвержден Устав муниципального унитарного предприятия «ФИО1», согласно которому предметом деятельности предприятия является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде (приватизация) (пункт 2.2. Устава). Данная норма Устава не содержит каких-либо ограничений в зависимости от формы управления и управляющей организации обслуживающей жилой дом, в котором находится жилое помещение, речь идет о любых жилых помещениях в муниципальном жилищном фонде.
С учетом изложенного суд считает, что обязанность по бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений лежит на муниципальном унитарном предприятии «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск». Отказ МУП «ФИО1» в приватизации по причине того, что оплатить услуги по оформлению договора на безвозмездную передачу в собственность граждан квартиры необходимо в кассу предприятия является незаконным. Постановление главы МО «ФИО2» от 10.02.2004 г. № 87 «О размере платы за оформление приватизации жилья» (л.д.47) не содержит таких ограничений, не содержат таких ограничений и Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Квитанция, представленная истцом (л.д.6), содержит все необходимые сведения, истец произвела оплату услуг по оформлению в срочном порядке в течение 1 месяца договора на безвозмездную передачу в собственность граждан квартиры в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, истец, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, имеет право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, отказ муниципального унитарного предприятия «ФИО1» является незаконным.
При рассмотрении дела установлено, что квартира истца не входит в перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, предусмотренных ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истец представила заявление на приватизацию, предоставила все требуемые документы. Однако в установленный законом срок документы на приватизацию ответчиком оформлены не были. На момент рассмотрения дела договор приватизации жилого помещения с истцом не заключен.
Суд считает, что в силу положений Закона о приватизации Шпетер И.В. не может быть отказано в передаче занимаемого ими по договору социального найма жилого помещения в собственность.
В связи с чем, требования истца к МУП «ФИО1» законны и обоснованны, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Шпетер И.В. уплаченная государственная пошлина по делу. Размер госпошлины определен ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шпетер И.В. к ФИО1 о признании права на приватизацию жилого помещения, признании отказа в приватизации недействительным и об обязании передачи жилого помещения в собственность удовлетворить.
Признать недействительным отказ ФИО1 в приватизации жилого помещения - <адрес>.
Признать за Шпетер И.В. право на приватизацию жилого помещения - <адрес>.
Обязать ФИО1 безвозмездно передать <адрес> в собственность Шпетер И.В., заключив со Шпетер И.В. договор на безвозмездную передачу указанной жилой площади.
Договор на безвозмездную передачу <адрес> подлежит регистрации органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Взыскать с ФИО1 в пользу Шпетер И.В. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 200 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий А.Л.Белоусов
мотивированное решение
изготовлено 20 марта 2011 года