Дело № 2- 118/2011 24 марта 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Моруговой Е.Б.,
при секретаре Склейминой Н.В.,
с участием представителя истца Степырева А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ООО ФИО5 к Бурмистрову Е.Е., ООО ФИО6 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Автодороги» обратилось в суд с иском к Бурмистрову Е.Е. о возмещении вреда, причиненного имуществу. В обоснование исковых требований указали, что в соответствии с государственным контрактом выполняют работы по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на 1218 км автодороги М-8 «Холмогоры» автомобиль под управлением ответчика совершил наезд на остановку общественного транспорта и дорожный знак 5.16. В результате дорожно-транспортного происшествия остановка и дорожный знак повреждены. Постановлением ОГИБДД УВД г.Архангельска ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. В связи с чем, просят взыскать стоимость работ по восстанов-лению поврежденного имущества в сумме <данные изъяты> руб.
При рассмотрении дела по ходатайству Бурмистрова Е.Е. в качестве ответчика было привлечено ООО ФИО6
В судебном заседании представитель истца Степырев А.Н. требование поддержал, просит взыскать причиненный имуществу вред с ответчиков по делу. Уточнил, что материальный ущерб состоит из стоимости автопавильона, работ по замене поврежденного автопавильона.
Ответчик Бурмистров Е.Е. в судебное заседание не явился. На предварительном судебном заседании вину в совершении ДТП и причинении ущерба имуществу истца признал. Указал, что его ответственность застрахована в предусмотренном законом порядке, поэтому причиненный его действиями ущерб должна возместить страхования компания.
Ответчик ООО ФИО6 просят рассмотреть дело без участия своего представителя. В письменном отзыве на иск указали, что за возмещением ущерба потерпевшая сторона не обращалась.
В качестве 3-его лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, было привлечено ФГУ ФИО9, которое своего представителя в судебное заседание не направило. В письменном отзыве с иском ООО ФИО5 согласно. Указали, что имущество, необходимое для эксплуатации автодороги, включая остановки общественного транспорта, закреплено за ними на праве оперативного управления. По государственному контракту данный участок и указанное имущество переданы в ООО ФИО5 с выполнением Обществом обязательств по сохранности имущественного комплекса, ответственности за бездействие и уклонение от принятых мер в отношении лиц, виновных в совершении ДТП и нанесении ущерба участку автомобильной дороги и взысканию с них понесенных затрат. В связи с чем, полагают, что иск в пользу ООО ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено, что <данные изъяты> года Бурмистров Е.Е., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № не справился с управлением и допустил наезд на остановку общественного транспорта и дорожный знак 5.16. на 1218 км автодороги М-8 «Холмогоры».
В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены автопавильон остановки общественного транспорта и дорожный знак. Автопавильон требует замены, что следует из представленного истцом Акта от 17.11.2010 г.
Согласно ведомости (л.д.97), справки от 3.03.2011 г. и выписки из схемы дислокации расположения дорожной разметки, дорожных знаков и сооружений на указанном участке дороги имеется остановка общественного транспорта «Васьково» с наличием посадочной площадки, железобетонного автопавильона (инвентарный номер № и ПСП, который находится на балансе и в оперативном управлении ФГУ ФИО9
По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №-СД и Акту передачи (приложение № 5 к государственному контракту) данный участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска передан на обслуживание обществу с ограниченной ответственности «Автодороги» с выполнением Обществом обязательств по сохранности имущественного комплекса, ответственности за бездействие и уклонение от принятых мер в отношении лиц, виновных в совершении ДТП и нанесении ущерба участку автомобильной дороги и взысканию с них понесенных затрат (пункты 1.1, 6.1, 6.9, 9.3 Государственного контракта).
Вина Бурмистрова Е.Е. в совершении дорожно-транспортного происшес-твия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.19, 20). Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД г.Архан-гельска от 18.11.2010 г., вступившим в законную силу, Бурмистров Е.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ (повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения).
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Между ООО ФИО6 в лице отделения Санкт-Петербургского филиала в Архангельске и Бурмистровым Е.Е. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без ограничения лиц, допущенных к управлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьями 4 и 6 Федерального закона РФ «Об обяза-тельном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, пунктов 6, 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 и договора между Бурмистровым Е.Е. и страховщиком при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации ООО ФИО6 обязалось при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу вследствие этого события, что включает в себя осуществление страховой выплаты в пределах определенной договором страховой суммы.
Причинение вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия является страховым случаем и произошло в период действия договора обязательного страхования. Страховщик обязан при наступлении данного страхового случая осуществить потерпевшей стороне в счет возмещения вреда имуществу страховую выплату.
Статьей 7 указанного федерального закона определено, что страховая сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей, что соответствует и установленной страховой выплате по страховому полису.
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его имуществу рассчитывается страхов-щиком в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, согласно которому при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно представленного истцом локального сметного расчета (л.д.22-25) ООО ФИО5 стоимость работ по замене автопавильона по состоянию на 3 квартал 2010 года с учетом стоимости автопавильона в ценах 2001 года составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Суд рассматривает спор в пределах заявленной истцом суммы.
Размер убытков, подлежащий возмещению истцу с ООО ФИО6 не превышает размера ответственности страховщика, установленный Федеральным Законом № 40-ФЗ и договором страхования.
Вред имуществу возник в результате действия источника повышенной опасности. Доказательств того, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшей стороны суду не представлено.
В соответствии со статьями 98 ГПК РФ с ООО ФИО6 в возврат истцу подлежит взысканию государственная пошлина по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ФИО5 о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ООО ФИО6 в пользу ООО ФИО5 страховое возмещение вреда имуществу в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в возврат <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований ООО ФИО5 к Бурмистрову Е.Е. о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.
Председательствующий - Е.Б. Моругова
Решение в окончательной форме
изготовлено 29 марта 2011 года