Дело № 2-151/2011 01 апреля 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,
с участием истца Уханова Ю.А.,
представителя ответчика Борзой А.А.,
при секретаре Сикорской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Уханова Ю.А. к государственному учреждению ФИО12 о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Уханов Ю.А. обратился в суд с иском к государственному учреждению ФИО12 ФИО12 о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в виду отсутствия необходимого стажа работы дающего право на назначение такой пенсии. Не согласен с решением ФИО12, так как достиг возраста 50 лет и имеет необходимый стаж работы по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В связи, с чем просит обязать ФИО12 зачесть в специальный стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период его работы в должности каменщика в ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец Уханов Ю.А. заявленные требования о включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода его работы в должности каменщика в ФИО12 уточнил, просит включить в указанный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на остальных требованиях настаивает.
Представитель ответчика Борзая А.А. в судебном заседании с иском не согласна, дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.24,25).
Третье лицо ФИО12 извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом своего представителя в судебное заседание не направило. Ранее опрошенная в судебном заседании представитель Новосельцева И.А. требования истца о включении в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы истца в должности каменщика в ФИО12 поддержала.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в отсутствии представителя третьего лица.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Как установлено по материалам дела (л.д.11,59), Уханов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовую деятельность начал с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО12 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д.33).
На день обращения истца в ФИО12 за назначением пенсии, его страховой стаж составил ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дн., стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дн., стаж работы по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» составил 02 мес. 03 дн.
По решению комиссии ФИО12 по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.11.2010 (л.д.57-59), истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по страсти отказано, в связи с отсутствием необходимого стажа работы по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
В стаж работы истца по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», ответчиком включен период работы истца в ФИО12» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика в звене каменщиков.
Периоды работы истца в качестве каменщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО17, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО28 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 не включены ответчиком в стаж работы истца по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в связи отсутствием подтверждения выполнения работы в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.
Истец просит назначить досрочно трудовую пенсию по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с пп.2 п.1 ст.27 Федерального Закона РФ « О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 мес. и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
На основании п.2 ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Согласно п.2 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В силу положений пп.б, п.1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
Согласно разделу XXVII код 2290000а-12680, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Доказывая свое право на получение пенсии по Списку № 2, истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком в бригадах.
В обосновании своих доводов истец указывает, что в ФИО12, преобразованного в 1992 году в ФИО17, сначала работал в бригаде ФИО10, затем в бригаде ФИО7
Работая в составе бригады каменщиков в ФИО12 истец принимал участие в конкурсе профессионального мастерства, в связи, с чем был запечатлён в составе бригады на страницах газеты «Новодвинский рабочий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105).
Как следует из приказа о приеме на работу (л.д.88), истец, зачисленный с ДД.ММ.ГГГГ на работу в ФИО12, был направлен для ознакомления с условиями труда в бригаду ФИО10 Согласно приказу (л.д.122), Уханова Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ уволен из ФИО17.
Как пояснил свидетель ФИО6, работавшей в ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года истец вместе с ней работал с начала в бригаде ФИО10, потом в бригаде ФИО7. Вся работа в ФИО12 осуществлялась в бригаде.
Согласно подтверждающей справке ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177), представления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173,174), свидетель ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по дату выдачи справки, работала каменщиком в составе специализированной бригады, на другие работы не переводилась, работала постоянно полный рабочий день согласно табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ Специализированная бригада каменщиков существует со дня образования треста «ФИО38 сначала переименован в ФИО39 затем в ФИО17
Как пояснил в зале суда свидетель ФИО7, работавший в ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ года, истец вместе с ним работал сначала в бригаде ФИО10, потом в бригаде, которую стал возглавлять свидетель. За период работы с истцом в одной бригаде, путем кирпичной кладки было построено значительное количество объектов, как в городе Новодвинске, так и за его пределами. Работа каменщика осуществлялась только в бригаде, отдельно каменщики работать не могли.
Согласно копии трудовой книжки (л.д.143), свидетель ФИО7 принят ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 назначен бригадиром бригады каменщиков. ДД.ММ.ГГГГ свидетель уволен из ФИО17
Как пояснил в зале суда свидетель ФИО8, работавший в ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец вместе с ним работал в бригаде ФИО7, до увольнения свидетеля ДД.ММ.ГГГГ года в связи с призывом в армию, бригадиром бригады каменщиков в ФИО12 был ФИО10. В бригаде каменщиков осуществлялась работа по кирпичной кладке, отдельно каменщик не работал. Период работы свидетеля ФИО8 в ФИО12 подтверждается копией трудовой книжки (л.д.149,150).
Согласно пояснениям в зале суда свидетеля ФИО9, работавшей с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12 бухгалтером, начисление заработной платы каменщикам осуществлялось на основании нарядов по бригаде каменщиков, в нарядах указывалась выработанная норма бригадой, которая учитывалась при размере заработной платы каменщиков ФИО12. Начисление заработной платы без нарядов отдельному каменщику не производилось, учет всегда велся по бригаде каменщиков. Период работы свидетеля ФИО9 в ФИО50 4, преобразованного в ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией трудовой книжки (л.д.191-193).
Свидетели, допрошенные в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности, их показания являются последовательными, факт работы их с истцом в одной организации подтверждаются трудовым книжками. У суда нет оснований не доверять их показаниям. В соответствии со ст. 69 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств, показания свидетелей ответчиком не оспорены.
Доводы представителя ответчика о том, что стаж работы истца в бригаде каменщиков не может быть установлен по свидетельским показаниям, судом не может быть принят во внимание.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемой истцом функции, условия и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
Согласно исторической справке ФИО12 за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.159-162), ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.162-163), за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.164-165), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.165) ФИО12 выполняло строительство энергетических объектов для ФИО57. В производственных коллективах треста успешно внедрялся бригадный подряд. Всего трестом за 1976-1986 годы построено 63 жилых дома, введены в эксплуатацию десятки крупных промышленных объектов, бытовые, лечебные и учебные корпуса для предприятий, организаций и учреждений области, аэропорт, вокзалы. За 1987-1991 годы построено и введено в эксплуатацию 14 объектов, за 1992 год введено в эксплуатацию три объекта, за 1993-1994 гг. введено в эксплуатацию более 10 объектов. Строительство указанных объектов осуществлялось, в том числе и с использованием кирпичной кладки. Указанное свидетельствует о том, что предприятие, на котором работал истец, осуществляло новое строительство, жилых и промышленных объектов.
Допрошенные свидетели наряду с иными доказательствами по делу подтвердили, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком в специализированной бригаде ФИО12, преобразованного в 1992 году в ФИО12. Специализированная бригада в ФИО12 существовала со дня образования треста ФИО61. При этом суд отмечает, что одному из допрошенных свидетелей, члена бригады (ФИО6), в состав которой входил истец, предприятием выдана справка, подтверждающая выполнение свидетелем работы постоянно в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков. Указанный период ответчиком учтен в стаж для назначения ФИО6 досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 2.
В настоящее время истец лишен возможности обратится к руководству предприятия за получением такой справки, так как предприятие, на котором работал истец, ликвидировано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.205). Иных документов в архивах не обнаружено.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих доказательства истца о его работе постоянно, в течение полного рабочего дня в бригаде каменщиков за рассматриваемый период.
Поэтому суд считает, что факт работы истца в бригаде каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи, с чем суд считает возможным включить эти периоды в стаж работы истца по Списку № 2.
В отношении требований истца о включении в стаж работы по Списку № 2 периода его работы каменщиком в ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает следующее.
Как установлено материалами дела (л.д.119), истец принят с ДД.ММ.ГГГГ в ФИО63 каменщиком 4 разряда. Одновременно с истцом на основании указанного приказа были приняты каменщиками ФИО10, ФИО8, ФИО7 Согласно приказу (л.д.121), истец переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность плотника.
На основании справки уточняющей особый характер работы, составленной ФИО12» (л.д.66), период работы истца каменщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж по Списку № 2 раздел XXVII код 2290000а-12680.
Согласно справке ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), Уханова Ю.А. принят в ФИО12 на должность каменщика в составе бригады ФИО10, ФИО8, ФИО7 на строительство капитальных складов ФИО12».
Как следует из акта приемки законченного строительством объекта (л.д.107,108), начало работ по строительству здания капитальных складов ПСХ датировано - июль 1993 года, окончание работ - сентябрь 1996 года.
Как пояснили в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО7, работая в ФИО12 в составе бригады вместе с истцом они выполняли работы по кирпичной кладке при строительстве складов, после чего были уволены, а истец продолжил работать в ФИО12
Как следует из записей в трудовой книжке (л.д.151), свидетель ФИО8 уволен из ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная запись о дате увольнения внесена и в трудовую книжку свидетеля ФИО7 (л.д.145).
Согласно пояснениям истца в судебном заседании, работавший с ним каменщик ФИО10 также был уволен из ФИО12 вместе с ФИО8 и ФИО7 После увольнения из ФИО12 ФИО8, ФИО7 и ФИО10 сообщить состав бригады каменщиков истец в судебном заседании затруднился. В связи, с чем суд считает, что после увольнения вышеуказанных работников из ФИО12 истец после ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работу каменщиком не в составе бригады.
Истцом заявлено требование о включении в стаж работы по Списку № 2 периодов его работы каменщиком в составе бригады в ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. В этот период истец осуществлял работу каменщика в составе бригады, что подтверждается письменными доказательствами по делу, справками ФИО12 и показаниями свидетелей. Ответчиком период работы истца в ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика постоянно работающего в бригаде каменщиков не оспорен.
Стаж истца по Списку № 2 с учетом включенных судом периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включенного ответчиком периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при льготном порядке исчисления стажа в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П - составил ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дн. (л.д.209-211). В указанный стаж судом не включены периоды простоя, донорские дни и военные сборы, выявленные при проверке лицевых счетов истца за рассматриваемые периоды его работы каменщиком.
Принимая во внимание, что стаж истца по Списку № 2 составляет более ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ мес., страховой стаж более ДД.ММ.ГГГГ лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера более 20 лет, у истца возникает право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом уменьшения возраста на пять лет в соответствии со ст.28.1 указанного закона.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Уханова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ФИО12 с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем истцу с ДД.ММ.ГГГГ надлежит назначить досрочную трудовую пенсию по старости по Списку № 2.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Уханова Ю.А. к государственному учреждению ФИО12 о включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы и признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости удовлетворить.
Обязать государственное учреждение ФИО12 включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы Уханова Ю.А.:
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12, преобразованного в 1992 году в ФИО17
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО12
Обязать государственное учреждение ФИО12 назначить Уханову Ю.А. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 19 октября 2010 года.
Взыскать с государственного учреждения ФИО12 в пользу Уханова Ю.А. государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.
На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Новодвинский городской суд.
Судья - А.Л. Белоусов
Мотивированное решение
изготовлено 06 апреля 2011 года.