Дело № 2-1286/2012 07 августа 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В., с участием заинтересованного лица старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску Воробьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по заявлению Васильева В.Н. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Васильев В.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по рассмотрению жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления указал, что 27.06.2012 на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новодвинску ФИО1, поступил исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска дело № от 15.09.2005 о взыскании с него в пользу государственного учреждения Управления ПФР в г.Новодвинске Архангельской области (далее - Управление ПФР) задолженности по страховым взносов на обязательное пенсионное страхование и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме <данные изъяты>. 02 июля 2012 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Новодвинску рассмотрев указанный исполнительный документ, вынесла постановление о возбуждении в отношении него исполнительного производства № о взыскании указанных страховых взносов и пени в пользу Управления ПФР. Не согласившись с указанным постановлением, которое он получил 09.07.2012, он подал 12.07.2012 жалобу на имя старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску, которая до сих пор последним не рассмотрена и никаких мер не принято. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску, выразившееся в невыполнении возложенных на него законом обязанностей, обязать в течении трех дней провести проверку по жалобе, поданной в порядке подчиненности и направить ему копию постановления, принятого по результатам рассмотрения его жалобы, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Заявитель (должник) Васильев В.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Взыскатель Управление ПФР, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, мнения по заявлению не высказал. Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по г.Новодвинску Воробьева В.В. в судебном заседании с заявлением Васильева В.Н. не согласна, считает его необоснованным, дала пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на заявление, согласно которым считает, что поданная Васильевым В.Н. жалоба была рассмотрена ее в пределах срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), исчисление которого производится в рабочих днях, начиная со следующего дня, когда поступила жалоба на постановление от 02.07.2012. В связи с чем, довод заявителя о том, что его жалоба не рассмотрена и по ней не принято никакого решения считает необоснованным. По результатам рассмотрения жалобы должника, его требования были полностью удовлетворены, в связи с чем, каких либо прав и свобод заявителя не нарушено. В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя Васильева В.Н. и взыскателя Управления ПФР. Выслушав заинтересованного лица ОСП по г.Новодвинску, исследовав письменные материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новодвинску ФИО1 на основании постановления от 02.07.2012 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от 15.09.2005, выданного мировым судьей судебным участком № 2 г.Новодвинска Архангельской области о взыскании с Васильева В.Н. в пользу Управления ПФР задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в общей сумме <данные изъяты>. Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с истечением срока предъявления судебного приказа мирового судьи к исполнению, Васильев В.Н. 12.07.2012 направил в адрес старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску жалобу, которая 17.07.2012 была зарегистрирована ОСП по г.Новодвинску. В связи с поступлением указанной жалобы Васильева В.Н., судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску ФИО1 на основании постановления «Об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства» от 18.07.2012, ранее вынесенное постановление от 02.07.2012 о возбуждении исполнительного производства № было отменено в связи с истечением срока на предъявление судебного приказа № от 15.09.2005 к исполнению. В этот же день (18.07.2012) судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску Лубошникова Н.М. вынесла постановление «Об отказе в возбуждении исполнительного производства» по поступившему на исполнение судебному приказу от 15.09.2005, в связи с истечением срока его предъявления. Указанные постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску от 18.07.2012 были направлены Васильеву В.Н. на его адрес 20.07.2012, что подтверждается Списком корреспонденции направленной почтовой связью. 31 июля 2012 года постановлением №, старший судебный пристав ОСП по г.Новодвинску Воробьева В.В. жалобу Васильева В.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя от 02.07.2012 признала обоснованной, по причине направления взыскателем на исполнение судебного приказа от 15.09.2005 с нарушением срока его предъявления к исполнению. При этом учитывая, что оспариваемое постановление от 02.07.2012 уже было отменено судебным приставом-исполнителем 18.07.2012, иных действий для восстановления нарушенного права Васильева В.Н. не требовалось. Указанное постановление № было направлено Васильеву В.Н. сопроводительным письмом от 31.07.2012 № по адресу его проживания, что подтверждается Списком корреспонденции направленной почтовой связью от 01.08.2012 с отметкой о его получении организацией осуществляющей доставку почтовой корреспонденции. В соответствии с положениями ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ. Исходя из положений статей 256 и 441 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», десятидневный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. Десятидневный срок обращения с заявлением о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску, установленный статьей 441 ГПК РФ заявителем не пропущен, поскольку о нарушении своих прав последний узнал после 26.07.2012, по истечении десятидневного срока с момента получения его жалобы ОСП по г.Новодвинску. Заявление о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску подано Васильевым В.Н. в суд 30.07.2012. Исходя из положений ст.258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2). В соответствии с ч.1 ст.126 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Статьей 127 указанного закона установлены требования к форме, содержанию и срокам направления решение должностного лица службы судебных приставов рассматривающего жалобу заинтересованного лица в порядке подчинённости. В частности такое решение должно быть принято в форме постановления и должно содержать: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения. Принятое постановление по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Согласно ст.15 Закона «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока. Учитывая, что поданная Васильевым В.Н. жалоба была рассмотрена старшим судебным приставом ОСП по г.Новодвинску на десятый рабочий день 31.07.2012, исчисление которого производится с 18.07.2012, по итогам рассмотрения которой принято постановление №, отвечающее требованием ст.126 и ст.127 Закона «Об исполнительном производстве», направленное Васильеву В.Н. в установленные законом сроки, у суда отсутствуют основания для признания действий старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску незаконным бездействием. При принятии такого решения суд также учитывает на своевременность восстановления нарушенных прав должника задолго до рассмотрения его жалобы старшим судебным приставом по существу, что также исключает удовлетворение его требований, в связи с восстановлением его нарушенных прав на своевременное предъявление исполнительного документа к исполнению. При указанных обстоятельствах требование заявителя о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску Воробьевой В.В. по рассмотрению его жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску от 02.07.2012 удовлетворению не подлежит. В связи с чем, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Васильева В.Н. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области Воробьевой В.В. по рассмотрению жалобы Васильева В.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО1 от 02.07.2012 «О возбуждении исполнительного производства» - отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд. Председательствующий А.Л. Белоусов Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2012 года.