Дело № 2-1285/2012 07 августа 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В., с участием заинтересованных лиц - старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску Воробьевой В.В., судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Новодвинску Бечиной Н.С., Летовальцевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по заявлению Васильва В.Н. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, УСТАНОВИЛ: Васильев В.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене. В обоснование заявления указал, что 19.07.2012 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области Бечина Н.С. вынесла постановление об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО2 от 10.07.2009 «О расчете задолженности по алиментным обязательствам» за период с 10.09.2008 по 29.04.2009 и за период с 20.11.2008 по 29.04.2009 по исполнительному производства № от 18.11.2008, по которому он выступает должником. Считает вынесенное постановление незаконным, в виду несоответствия его требованиям ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон «Об исполнительном производстве»), так как в указанном постановлении отсутствуют сведения о наименовании подразделения судебных приставов и его адресе, неизвестен вопрос, по которому выносится постановление и основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не вправе отменить своим постановлением ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление, а вправе лишь исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Правом на отмену вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления обладает лишь старший судебный пристав-исполнитель. В связи с чем, просит признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г.Новодвинску Бечиной Н.С. от 19.07.2012 по исполнительному производству № от 18.11.2008 недействительным и отменить его. Заявитель (должник) Васильев В.Н., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Взыскатель ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, по телефонной связи просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску Бечина Н.С. в судебном заседании с заявлением Васильева В.Н. не согласна по доводам, изложенным в возражениях на заявление, исходя из которых считает, что в соответствии с ч.1 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве», принятое ею 19.07.2012 решение об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО2 от 10.07.2009 правомерно оформлено в виде постановления, так как Закон «Об исполнительном производстве» такого запрета на отмену или изменение постановления судебного пристава-исполнителя самим судебным приставом-исполнителем не содержит. Указанным постановлением права Васильева В.Н., как должника по исполнительному производству, никаким образом не нарушены. В связи с чем, просит в удовлетворении требований Васильева В.Н. отказать в полном объеме. Заинтересованное лицо старший судебный пристав ОСП по г.Новодвинску Воробьева В.В. в судебном заседании с заявлением Васильева В.Н. не согласна, считает его необоснованным. Пояснила, что при проведении инвентаризации исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску Летовальцевой Л.В. было установлено, что 10.07.2009 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску ФИО2 неверно был произведен расчет задолженности по алиментам ко дню совершеннолетия ФИО1, дочери Васильева В.Н., в связи с чем, Летовальцевой Л.В. такой расчет задолженности по алиментам был произведен вновь в форме постановления от 26.06.2012, на которое Васильевым В.Н. была подана жалоба на имя старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску, оставленная ею без удовлетворения, в связи с признанием вынесенного постановления от 26.06.2012 правомерным. Учитывая, что постановлением от 26.06.2012 расчет задолженности по алиментам по исполнительному производству был рассчитан вновь, ранее вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску ФИО2 постановления от 10.07.2009, предусматривающие неверный расчет задолженности по алиментам, правомерно были отменены 19.07.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску Бечиной Н.С., исполнявшей обязанности судебного пристава-исполнителя Летовальцевой Л.В. на период ее отсутствия. Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Новодвинску Летовальцева Л.В. в судебном заседании с заявлением Васильева В.Н. также не согласилась, считает его необоснованным, так как оспариваемым постановлением права Васильева В.Н. никак не нарушены. В соответствии с ч.2 ст.257 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя Васильева В.Н. и взыскателя ФИО5 Выслушав заинтересованных лиц ОСП по г.Новодвинску, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №, №, материалы уголовного дела № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Как следует из настоящего дела и материалов дела №, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 05.08.1993 Васильев В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, установлен отцом ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 С Васильева В.Н, в пользу ФИО3, взысканы алименты на содержание дочери ФИО1, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов зарплаты, начиная с 19.04.1993 до совершеннолетия ребенка. Определением Новодвинского городского суда от 19.09.1995 в связи с заключением брака и изменением фамилии «ФИО3» на «ФИО6» был изменен порядок исполнения решения суда. Определением Новодвинского городского суда от 15.05.2008 в связи с заключением брака и изменением фамилии «ФИО6» на «ФИО4» был изменен порядок исполнения решения суда. Приговором мирового судьи судебного участка № г.Новодвинска Архангельской области от 26.05.2008 Васильев В.Н. был признан виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов взысканных по решению суда на содержание дочери ФИО1 Как установлено приговором суда Васильев В.Н., не имея медицинских противопоказаний, нигде не работал, на учете в центре занятости населения не состоял, мер к выплате алиментов и погашению долга по алиментам, который на 09.04.2008 составил <данные изъяты>., не предпринимал. В связи с назначением ФИО5 попечителем над несовершеннолетней ФИО1, определением Новодвинского городского суда от 27.08.2008 был изменен порядок исполнения решения суда, взыскание алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1 было определено производить с Васильева В.Н. в пользу ФИО5 ежемесячно в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с 19.04.1993 до совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист № от 15.05.2008 Новодвинского городского суда о взыскании алиментов с Васильева В.Н. в пользу ФИО4 признан утратившим силу и отозван. 09 сентября 2008 года Новодвинским городским судом выдан исполнительный лист на взыскание с Васильева В.Н. алиментов в пользу ФИО5 ежемесячно в размере <данные изъяты> части всех видов заработка, начиная с 19.04.1993 до совершеннолетия ребенка (л.д.43). 16 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску, на основании поступившего исполнительного листа от 09.09.2008 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Васильева В.Н. алиментов в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (л.д.45), в этот же день (16.09.2008) судебным приставом-исполнителем на основании постановления от 16.09.2008 исполнительное производство было окончено, так как было установлено место работы должника - ООО «Северстройсервис», куда исполнительный лист судебным приставом-исполнителем был направлен на исполнение на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника (л.д.46-48), из которого следует, что удержания из заработной платы Васильева В.Н. следует производить в пользу ФИО5 ежемесячно в размере <данные изъяты> части заработной платы, размер долга по алиментам на 19.05.2008 составил <данные изъяты>. 11 ноября 2008 года Васильевым В.Н. в ОСП по г.Новодвинску было направлено заявление (л.д.49), в котором должник сообщил об увольнении с места работы и о мерах, которые он намерен предпринять для уплаты алиментов на содержание дочери. 13 ноября 2008 года Васильевым В.Н. в ОСП по г.Новодвинску представлен исполнительный лист от 09.09.2008 о взыскании алиментов на содержание дочери в пользу ФИО5 (л.д.50). 18 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску, на основании поступившего исполнительного листа от 09.09.2008 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Васильева В.Н. алиментов в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка (л.д.55). 25 ноября 2008 года Васильевым В.Н. в ОСП по г.Новодвинску было подано ходатайство (л.д.61), в котором должник просил производить удержание алиментов на основании представленных им деклараций, в связи с приобретением статуса индивидуального предпринимателя. На основании постановления от 01.12.2008 (л.д.76), судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску был определен Васильеву В.Н. размер долга по оплате алиментов с учетом частичной оплаты по состоянию на 17.10.2008 в размере <данные изъяты>., с учетом долга на 19.05.2008 в размере <данные изъяты> 13 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску на основании поданного Васильевым В.Н. заявления (л.д.77) произведен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 20.11.2008, размер которой составил <данные изъяты>. (л.д.78). Об указанном размере задолженности по алиментам Васильев В.Н. был уведомлен, размер задолженности по алиментам не оспаривал, что подтверждается материалами гражданского дела № и определением Новодвинского городского суда от 14.07.2009 (№). В связи с достижением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску ФИО2 10.07.2009 было вынесено два постановления о расчете задолженности по алиментам за период с 10.09.2008 по 29.04.2009, размер которой составил <данные изъяты>. и за период с 20.11.2008 по 29.04.2009, размер которой составил <данные изъяты>. Указанные постановления от 10.07.2009 были лично получены Васильевым В.Н., что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.91,92). В связи с неверным определением судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску ФИО2 размера задолженности по алиментам на момент совершеннолетия ФИО1, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску Летовальцевой Л.В. 26.06.2012 был произведен перерасчет размера такой задолженности (л.д.132), согласно которого размер задолженности по алиментам Васильева В.Н. на момент совершеннолетия ФИО1 составил <данные изъяты>., с учетом определённого размера долга на 20.11.2008 <данные изъяты> На основании постановления от 19.07.2012 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску Бечиной Н.С., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску ФИО2 постановления от 10.07.2009 «О расчете задолженности по алиментам» были отменены. Должник Васильев В.Н. не согласен с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску Бечиной Н.С. от 19.07.2012, считает его незаконным и необоснованным. В соответствии с положениями ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ. Исходя из положений статей 256 и 441 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», десятидневный срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. Десятидневный срок обращения с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, установленный статьей 441 ГПК РФ заявителем не пропущен, обжалуемое постановление последним получено 27.07.2012, заявление об его оспаривании подано в суд 30.07.2012. Исходя из положений ст.258 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Заявляя требование о признании незаконным и необоснованным вынесенное судебным приставом-исполнителем постановления от 19.07.2012, должник Васильев В.Н. указывает на несоответствие его требованиям ст.14 Закона «Об исполнительном производстве», ни указывая при этом, какие права и свободы его нарушены оспариваемым им постановлением судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст.2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон «О судебных приставах»), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 Закон «О судебных приставах»). Согласно ч.1 и ч.2 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлением, в котором должно быть указано: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления. Как следует из оспариваемого постановления от 19.07.2012, пояснений заинтересованных лиц - судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Новодвинску Бечиной Н.С., Летовальцевой Л.В., старшего судебного пристава ОСП по г.Новодвинску Воробьевой В.В., целью принятия решения об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО2 от 10.07.2009 послужило выявление факта неверного расчета задолженности по алиментам, имеющейся у Васильева В.Н. перед взыскателем ФИО5 В соответствии с требованиями ч.2 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве», в оспариваемом постановлении, судебным приставом-исполнителем указаны сведения об исполнительном производстве, его номере и дате, наименование должника и взыскателя, наименовании подразделения судебных приставов, основание, послужившее для принятия такого решения (установление факта неверного расчета задолженности по алиментам и принятие нового постановления о расчете задолженности по алиментам, также на момент совершеннолетия ФИО1). Указанное постановление от 19.07.2012 вручено Васильеву В.Н. с разъяснением ему прав на обжалование такого постановления в установленном законом порядке. Учитывая, что решение об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО2 от 10.07.2009 принято судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Новодвинску Бечиной Н.С. в связи с возникшим вопросом по расчету задолженности по алиментам в рамках возбуждённого исполнительного производства и оформлено постановлением, у суда отсутствуют основания для признания такого решения судебного пристава-исполнителя незаконным. Отсутствие в таком решении от 19.07.2012 иных сведений, поименованных в ч.2 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве», не подменяет его смысл и не дает суду основания для признания его незаконным. Довод заявителя о том, что такое решение об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску ФИО2 вправе был принять только старший судебный пристав ОСП по г.Новодвинску является несостоятельным, так как причиной отмены указанных постановлений явилось установление в них неверного расчета задолженности по алиментам и принятие нового постановления о расчете задолженности по алиментам на ту же дату, которая была указана в постановлениях от 10.07.2009 (29.04.2009), а не установление их не соответствия требованиям законодательства Российской Федерации (ч.5 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве»). Решения по вопросам исполнительного производства, в целях правильного и своевременного исполнения судебных актов в силу ч.1 ст.14 Закона «Об исполнительном производстве» принимаются судебным приставом-исполнителем самостоятельно и ограничений в их принятии указанным законом, а также Законом «О судебных приставах», не установлено. При указанных обстоятельствах требование заявителя о признании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ОСП по г.Новодвинску Бечиной Н.С. от 19.07.2012 по исполнительному производству № от 18.11.2008 недействительным и его отмене удовлетворению не подлежит, так как из указанных Васильевым В.Н. доводов в заявлении об оспаривании постановления судебного-пристава исполнителя, суд не усматривает нарушение его прав и свобод вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлением, законность которого судом проверена. В связи с чем, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Васильва В.Н. о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Новодвинску УФССП России по Архангельской области Бечиной Н.С. от 19.07.2012 по исполнительному производству № от 18.11.2008 и его отмене - отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд. Председательствующий А.Л. Белоусов Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2012 года.