Дело № 12-68/2010
РЕШЕНИЕ
Город Новодвинск 07 октября 2010 года
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Шагина О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление начальника ОГИБДД ОВД по г.Новодвинску от 08 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ Рудного Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности в области административных правонарушений на транспорте.
Заявителю Рудному Д.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Подписка отобрана.
ФИО2 разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении, отобрана подписка.
Лицам, участвующим в деле, права понятны, отводов, заявлений и ходатайств не поступило.
Заслушав заявителя Рудного Д.В., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по г.Новодвинску от 08 сентября 2010 года Рудный Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Рудный Д.В. признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом, в случае, предусмотренном законом, в установленном порядке, не согласовал и выпустил на дорогу общего пользования 01 сентября 2010 года в 08.20 часов в г. Новодвинске, ул. Декабристов, 37, транспортное средство <данные изъяты>, габаритные параметры которого с грузом по высоте составили 4 метра 20 сантиметров, без специального разрешения.
В жалобе Рудный Д.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что он не является должностным лицом, на которого возложена обязанность контролировать грузы, и замеры сотрудники ГИБДД проводили с использованием стандартной рулетки. Доказательств о наличии у рулетки сертификата не представлено.
Заявитель Рудный Д.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.
Изучив материалы дела, показания заявителя Рудного Д.В., свидетеля ФИО2, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из представленных суду материалов, выводы должностного лица о виновности заявителя основаны на протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что Рудный Д.В., являясь должностным лицом, в случае, предусмотренном законом, в установленном порядке, не согласовал и выпустил на дорогу общего пользования транспортное средство, габаритные параметры которого с грузом по высоте составили 4 метра 20 сантиметров, без специального разрешения. Замер проводился стандартной рулеткой 20 метров.
В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Статьей 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения. Таким образом, для привлечения к административной ответственности, необходимо установить, что перевозимый груз является крупногабаритным, в данном случае - превышает по высоте 4 метра от поверхности проезжей части, для чего необходимо произвести соответствующее измерения.
Согласно ст. 26.8 ч. 1 КоАП РФ измерительные приборы - это приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Как следует из материалов дела и показаний свидетеля ФИО2 рулетка, с помощью которой производились замеры, не сертифицирована и метрологически не проверена.
В соответствие со ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких обстоятельствах суд считает, что замеры, произведенные сотрудниками ГИБДД с использованием несертифицированной и метрологически не проверенной рулетки, не могут являться доказательствами вины Рудного Д.В. Кроме того, доказательств, что Рудный Д.В. являлся должностным лицом, отвечающим за выпуск на линию транспорта, также не представлено. Поскольку иные доказательства вины заявителя отсутствуют, постановление начальника ОГИБДД ОВД по г.Новодвинску от 08 сентября 2010 года в отношении Рудного Д.В. подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Рудного Д.В. – удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по г.Новодвинску от 08 сентября 2010 года в отношении Рудного Д.В. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Судья О.Ф. Шагина