Дело № 12-65/2010
РЕШЕНИЕ
г. Новодвинск 7 октября 2010 года
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Тихомиров Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД по г.Новодвинску от 2 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ Графчикова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, работающего в <данные изъяты>
заявителю Графчикову В.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ,
заслушав заявителя Графчикова В.А., свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
постановлением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД по г.Новодвинску от 2 сентября 2010 года Графчиков В.А. привлечен к административной ответственности по по ст.12.21.1 ч.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Графчиков В.А. признан виновным в том, что он в нарушение п.23.5 Правил Дорожного движения РФ, управлял транспортным средством, габаритные параметры которого с грузом по высоте составили 4 метра 20 сантиметров, без специального разрешения.
В жалобе Графчиков В.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что замеры сотрудники ГИБДД проводили с использованием стандартной рулетки. Доказательств о наличии у рулетки сертификата не представлено.
Заявитель Графчиков В.А. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.
Изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
Как следует из представленных суду материалов, выводы должностного лица о виновности заявителя основаны на протоколе об административном правонарушении, в котором указано, что Графчиков управлял транспортным средством, габаритные параметры которого с грузом по высоте составили 4 метра 20 сантиметров, без специального разрешения. Замер проводился стандартной рулеткой 20 метров.
В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п.23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Статьей 12.21.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения. Таким образом, для привлечения к административной ответственности, необходимо установить, что перевозимый груз является крупногабаритным, в данном случае - превышает по высоте 4 метра от поверхности проезжей части, для чего необходимо произвести соответствующее измерения.
Согласно ст.26.8 ч.1 КоАП РФ измерительные приборы - это приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Как следует из материалов дела и показаний сотрудника ГИБДД ФИО2 рулетка, с помощью которой производились замеры не сертифицирована и метрологически не поверена.
В соответствие со ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
При таких обстоятельствах суд считает, что замеры, произведенные сотрудниками ГИБДД с использованием несертифицированной и метрологически не поверенной рулетки не могут являться доказательствами вины Графчикова. Поскольку иные доказательства вины заявителя отсутствуют, постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД по г.Новодвинску от 2 сентября 2010 года в отношении Графчикова подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному ст.24.5 ч.1 п.1 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
решил:
жалобу Графчикова В.А. – удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности начальника ОГИБДД по г.Новодвинску от 2 сентября 2010 года в отношении Графчикова В.А. – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.
Судья Д.П.Тихомиров