Дело № 12-16/2011
РЕШЕНИЕ
город Новодвинск 04 мая 2011 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,
при секретаре Петрушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г.Новодвинску ФИО3 от 31 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, Галашева С.В., родившегося <данные изъяты> в городе <данные изъяты>, <данные изъяты>,зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
заявителю Галашеву С.В. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, подписка отобрана,
свидетелям ФИО3 и ФИО4 разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении, отобрана подписка, разъяснено положения ст.51 Конституции РФ.
Заслушав подателя жалобы Галашева С.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд
установил:
Постановлением командира ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г.Новодвинску ФИО3 от 31 марта 2011 года Галашев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Галашев С.В. признан виновным в том, что он 31марта 2011 года в 15.30 часов в <адрес>, управлял транспортным средством Автомобиль, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с технической неисправностью - на передних боковых стеклах нанесено покрытие (пленка), светопропускание составляет 14%, тем самым нарушил п.3.5.2 приложения №5 технического регламента, утвержденного постановлением Правительства РФ №720 от 10.09.2009 года.
Галашевым С.В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.Считает, что у сотрудников ГИБДД не было оснований для остановки его транспортного средства, тем самым они нарушили ст.12.35 КоАП РФ. Также указывает, что остановить и проверить показатель светопропускаемости стекол могли исключительно на стационарном посту ДПС и только сотрудники технадзора. Кроме этого полагает, что прибором необходимо было произвести три замера вместо одного. Считает, что был нарушен принцип объективности, так как протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, были составлены одним должностным лицом. Указывает в жалобе, что незаконно и также «Требование», выданное ему ФИО3 для приведения светопропускания ветровых и передних боковых стекол в соответствии с ГОСТ 5727-88.
В судебном заседании Галашев С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнил, что поскольку протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением закона, то его необходимо признать как недопустимое доказательство. Кроме этого, замеры погодных условий не были произведены, инспектор не предоставил паспорт прибора. Считает, что инспектор ДПС ФИО3 явно был заинтересован в составлении протокола в отношении него (подателя жалобы), хотя ранее знакомы не были. Просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить. В настоящее время с его (заявителя) автомашины снята пленка с передних боковых стекол.
Исследовав материалы дела, заслушав подателя жалобы Галашева С.В., свидетелей ФИО3 и ФИО4, суд приходит к следующему.
Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Галашев С.В. признан виновным в том, что он 31марта 2011 года в 15.30 часов в <адрес>, управлял транспортным средством Автомобиль, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с технической неисправностью - на передних боковых стеклах нанесено покрытие (пленка), светопропускание составляет 14%, тем самым нарушил п.3.5.2 приложения №5 технического регламента, утвержденного постановлением Правительства РФ №720 от 10.09.2009 года.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Галашева С.В., в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения.
Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается актом технического осмотра от 31.03.2011 года, в результате замера установлено, что светопропускание передних боковых стекол составляет 14%.
Сведения, изложенные в вышеуказанных документах, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО3, указав также, что при несении службы на <адрес>, была остановлена автомашина под управлением водителя Галашева С.В., так как на передних боковых стеклах была нанесена пленка, которая не пропускала свет. Он (свидетель) представился и обратился к водителю с требованием о проверке светопропускания стекол автомашины. Прибором «Свет» в присутствии водителя был произведен замер и установлено, что светопропускание не соответствует нормам. В связи с чем, был составлен протокол и вынесено постановление о назначении наказания. Со ст.51 Конституции РФ и процессуальными правами Галашев С.В. был ознакомлен. Копии всех документов водителю были выданы на руки. Никаких ходатайств и заявлений не поступило. Вместе с прибором «Свет» в экипаже ДПС имеются копия сертификата на указанный прибор, а оригиналы сертификата и свидетельства о поверке, согласно инструкции, хранятся в подразделении. Просьбы предоставить данные документы водитель не высказывал. Он (свидетель) прошел курс обучения для работы с прибором «Свет», а также в силу своей должности на него возложена обязанность по составлению протокола об административном правонарушении и по вынесению постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с инструкцией, прибором «Свет» разрешено пользоваться при температуре от минус 40 до плюс 40 градусов по Цельсию и с влажностью воздуха 98%. В тот день на улице дождя не было, были только лужи. Замер светопропускания стекол автомашины, согласно инструкции был произведен один, а три замера прибором «Свет» проводятся при его поверке.
Свидетель ФИО4 показал в судебном заседании, что 31 марта 2011 года он находился при исполнении служебных обязанностей, когда увидел автомашину ранее незнакомого Галашева. Поскольку он визуально увидел признаки административного правонарушения, то остановил автомашину и предъявил требование о передаче документов на автомашину и водительские права. Галашев на протяжении длительного времени отказывался предоставлять документы. Водителю было указано на наличие с его стороны признаков административного правонарушения, а именно, что боковые передние стекла имеют тонировку, которую необходимо проверить. Старший по наряду ФИО3 с помощью прибора «Свет» проверил светопропускаемость стекол. Прибор показал, что они превышают допустимую норму. Проверка производилась в присутствии водителя, показания прибора были предъявлены Галашеву. Затем был составлен протокол, Галашеву были разъяснены права, положения ст.51 Конституции.
Указанное свидетелями подтверждается также представленными ОГИБДД ОВД по г.Новодвинску документами: справкой о прохождении ФИО3 обучения по правилам пользования прибором и принятии зачетов по изучению инструкции по эксплуатации и использованию измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», копии свидетельства о поверке, сертификата, руководства по эксплуатации прибора.
В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п.4 ст.24).
Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Транспортное средство, которым управлял Галашев С.В., отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.
Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, Галашев С.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
Согласно пункту 7.3 данного Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Аналогичное положение закреплено в пункте 4.7.3 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001" (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст), в соответствии с которым не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктом 2.2.4 "Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия. ГОСТ 5727-88, утвержденным постановлением Госстандарта СССР от 23.12.1988 № 4557, с изменением № 3, утвержденным постановлением Госстандарта России от 27 августа 2001 года № 353-ст, светопропускание ветровых стекол, обеспечивающих видимость для водителя, должно быть не менее 75% - для ветровых стекол, прочих стекол - не менее 70%.
Технический регламент «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720 (в редакции от 10.09.2010 N 706) устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.
В приложении №7 к Техническому регламенту содержатся «Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации», пункт 7.3 которых устанавливает, что к светопропусканию стекол, в том числе, покрытых прозрачными цветными пленками, применяются требования пункта 3.5.2 Приложения N 5, согласно которому светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должно составлять не менее 70 процентов.
Установленное требование направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
Галашев С.В. управлял транспортным средством, на котором светопропускание передних боковых стекол составляло 14% и ограничивало обзорность с места водителя, поэтому не соответствовало требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Согласно пункту 102 Технического регламента, государственный контроль (надзор) за соблюдением установленных им требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации на территории Российской Федерации, осуществляет Министерство внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Проверка светопропускания передних боковых стекол на автомашине Галашева проводилась уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, эксплуатации транспортных средств и требований Технического регламента к их безопасности. Измерение проводилось при помощи специального сертифицированного технического средства измерения измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет», заводской номер №2007268, срок действия свидетельства о поверке до 13 июля 2011 года.
Указанный прибор предусмотрен табельной положенностью и разрешен к использованию в деятельности ГИБДД МВД РФ для обеспечения доказательств по делам об административных правонарушениях.
Измеритель светопропускания стекол «Свет» зарегистрирован в Государственном реестре средства измерений под № 20761-06 и предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе установленных на автотранспортных средствах.
Из пункта 3.1 раздела 3 Сертификата измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол «Свет» следует, что прибор обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40oС.
Условия использования прибора должностным лицом соблюдены.
Результаты измерения светопропускания передних боковых стекол отражены в акте технического осмотра транспортного средства, который отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, должностным лицом ГИБДД ОВД по г.Новодвинску дана правильная оценка имеющейся совокупности доказательств, достаточной для вывода о виновности Галашева С.В., а его действия правильно квалифицированы по ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.
Доводы жалобы Галашева С.В. являются несостоятельными, опровергаются вышеизложенной совокупностью доказательств, из которых следует, что сотрудник ГИБДД провел измерение светопропускания передних боковых стекол в соответствии с руководством по эксплуатации прибора «Свет», который надлежащим образом проверен и признан годным для использования. Сотрудник ГИБДД ФИО3, проводивший измерение прибором «Свет», сдал зачет по изучению руководства по его эксплуатации и использованию, в котором указано, что прибор обеспечивает работоспособность в диапазоне температур от минус 40 до плюс 40 градусов по Цельсию. С учетом изложенного сомнений в правильности показаний прибора «Свет», зафиксированных в процессуальных документах, у суда не имеется.
Доводы жалобы о неправомерных действиях инспектора ДПС по остановке и проверке транспортного средства необоснованны.
Действия инспектора ДПС по пресечению нарушения, допущенного Галашевым С.В., соответствуют положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 N 185.
В соответствии с пунктом 8 результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правилдорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудники органов внутренних дел вправе в соответствии с п.39,40 Административного регламента осуществлять контроль за дорожным движением, который включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При осуществлении контроля за дорожным движением принимаются меры к выявлению и пресечению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения.
Согласно пункту 63, основанием к остановке транспортного средства сотрудником являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств, признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Кроме того, согласно пункту 46, свидетельство о поверке и сертификаты должны храниться в подразделении ГИБДД.
В соответствии со ст.16 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07 декабря 2000 года № 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору" утверждено Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п.5.3 Наставления одной из основных функций технического надзора является контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств, находящихся в эксплуатации.
В соответствии с п.16.2 Наставления, основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
Установив, что Галашев С.В. управляет транспортным средством при наличии неисправностей, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации эксплуатация транспортного средства запрещена, инспектор ДПС, имеющий специальное звание, правомерно пресек допущенное Галашевым нарушение правил дорожного движения РФ. Кроме этого сотрудник ГИБДД обоснованно вынес требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, а именно удаление покрытия, ограничивающее обзорность с места водителя. Впоследствии данное требование Галашев С.В. фактически выполнил, несмотря на его доводы о незаконности вынесенного документа.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом ДПС ГИБДД г.Новодвинска допущено не было.
При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание назначено в пределах санкции ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.
Оснований для отмены или изменения вынесенного в отношении Галашева С.В. постановления, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Решил:
Постановление командира ОВ ДПС ОГИБДД ОВД по г.Новодвинску ФИО3 от 31 марта 2011 года о привлечении Галашева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Галашева С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельский областной суд.
Судья О.Ф. Шагина