Дело № 12-19/11

РЕШЕНИЕ

г. Новодвинск                                                                                      03 июня 2011 года

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием Некрасова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Некрасова В.Н. на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 30 июня 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 N172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" Некрасова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>.

Некрасову В.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Ст.51 Конституции РФ. Права понятны.

ФИО3 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Ст.51 Конституции РФ. Права понятны.

Свидетелям ФИО2, ФИО4, ФИО5 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. Ст.51 Конституции РФ. Права понятны.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы дела судья,

                                                             У С Т А Н О В И Л:       

Постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 30 июня 2010 года Некрасов В.Н. привлечен к административной ответственности по ст.2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 N 172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Некрасов В.Н., ранее подвергавшийся в течение года административному наказанию за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время признан виновным в том, что он 14 июня 2010 года около 23 час. 20 мин. в <адрес> в г.Новодвинске Архангельской области допустил громкое звучание звуковоспроизводящей аппаратуры, тем самым нарушил спокойный отдых граждан в ночное время.

В жалобе Некрасов В.Н ставит вопрос об отмене постановления и прекращении дела об административном правонарушении, поскольку в указанное в постановлении время он находился в деревне <адрес> и не допускал громкого включения звуковоспроизводящей аппаратуры в своей квартире. Как следует из просительной части жалобы и письменного ходатайства, о рассмотрении административной комиссией в отношении него дела не знал, о вынесении обжалуемого постановления узнал 22 апреля 2011 года от судебного пристава.

В судебном заседании Некрасов В.Н. доводы жалобы поддержал, заявил, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела административной комиссией, вынесшей решение по делу, является инвалидом 2 группы.

Свидетель ФИО2 пояснила, что в указанное в постановлении время она вместе с мужем Некрасовым В.Н. находилась в деревне <адрес>.

Потерпевшая ФИО3 и свидетель ФИО4 поддержали доводы протокола об административном правонарушении, пояснили, что в указанное в протоколе время по телефону просили соседа Некрасова В.Н. убавить звук музыки, после отказа, вызвали сотрудников милиции, по приезду которых музыка была выключена.

Свидетель ФИО5, являющийся сотрудником ОВ ППС ОВД по г.Новодвинску и составлявший рапорт от 14.06.2010 года, показал, что прошло много времени и обстоятельств, изложенных в рапорте, он уже не помнит.

Изучив материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лиц в судебное заседание решаются судьей (органом, должностным лицом), рассматривающим дело, на стадии подготовки к его рассмотрению.

Из представленных материалов усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено 30 июня 2010 года административной комиссией администрации муниципального образования «Город Новодвинск» в отсутствие Некрасова. Из реестра отправляемой корреспонденции следует, что извещение о заседании административной комиссии отправлено 24 июня 2010 года заказным письмом с уведомлением. Однако, в имеющихся в материалах дела письме и приклеенном к нему уведомлении отсутствуют сведения о вручении извещения Некрасову или возвращении за истечением срока хранения в почтовом отделении, причины невручения письма Некрасову и возвращения его в административную комиссию не указаны. При таких обстоятельствах в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено административной комиссией при отсутствии данных о надлежащем извещении Некрасова о времени и месте рассмотрении дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 30 июня 2010 года в отношении Некрасова В.Н. подлежит отмене.

Производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.6, 30.7 КоАП РФ, судья

                                                          решил:

Жалобу Некрасова В.Н. - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» от 30 июня 2010 года о привлечении Некрасова В.Н. к административной ответственности по ст.2.4 закона Архангельской области от 03.06.2003 N172-22-ОЗ "Об административных правонарушениях" - отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                          А.Е. Хатов