Дело № 12-50/2011 РЕШЕНИЕ г. Новодвинск 08 июля 2011 года Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР <данные изъяты> Самойловича А.Б. на определение мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска, от 21 июня 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ Матвеева В.Е. Заявитель в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, в связи с чем, принято решение о проведении судебного заседания в его отсутствие. Исследовав материалы дела, судья установил: Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска от 21 июня 2011 года в федеральное агентство по рыболовству возвращен протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ Матвеева В.Е. В обоснование возврата протокола и приложенных к нему материалов мировым судьей указано, что протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, может быть рассмотрен только с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Матвеев В.Е. для рассмотрения протокола об административной ответственности к мировому судье не явился, его явка федеральным агентством по рыболовству обеспечена не была. В жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование указал, что исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (и изм. от 11.11.2008г.), мировой судья не был лишен возможности в день получения протокола и иных материалов известить о времени и месте рассмотрения дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении посредством направления судебной повестки, телеграммы, телефонограммы, факсимильной связью и т.п.), либо совершить привод в соответствии с требованиями п.8 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ и не является обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, его дальнейшего движения. Оценив доводы жалобы, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, нахожу подлежащим отмене обжалуемое определение мирового судьи по следующим основаниям. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью суда, рассматривающего дело об административном правонарушении. Как следует по материалам дела ДД.ММ.ГГГГ из отдела Государственного контроля, надзора и охраны ВБР по <адрес> Двинско-Печерского территориального управления по Рыболовству на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 г. Новодвинска, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска, поступил протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ Матвеева В.Е. Явка и извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, должностным лицом отдела Государственного контроля, надзора и охраны ВБР по <адрес> <адрес> обеспечена не была. Указанные обстоятельства заявителем в жалобе не оспариваются. В соответствии с п.4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе вопрос, о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Необеспечение явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд, на рассмотрение дела, к таким основаниям не относится. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. При наличии в деле сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствии указанного лица с назначением ему альтернативного вида наказания, не связанного с административным арестом. Возможность такого подхода к рассмотрению дел нашла свое подтверждение в постановлении Верховного суда РФ от 11 августа 2010 года № 2-АД10-5. Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ судье (мировому судье) предоставлено право оформления принудительного привода в случае, если они полагают, что неявка лица на рассмотрение дела препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом. Привод осуществляется органом внутренних дел (полицией) на основании определения судьи. Основания возложения на должностное лицо, орган, составляющий протокол об административном правонарушении обеспечения явки и извещения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении на рассмотрение дела, административным законодательством не предусмотрены. Поскольку при вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении было выявлено неправильное применение закона мировым судьей, определение мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска, от 21 июня 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, решил: определение мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска, от 21 июня 2011 года о возвращении протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ Матвеева В.Е. отменить. Направить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ Матвеева В.Е. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Новодвинска. Судья Е.В. Кадушкина