Дело № 12-33/2011 РЕШЕНИЕ г. Новодвинск 05 июля 2011 года Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., с участием Шабанова С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Шабанова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Новодвинска от 18 мая 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Шабанова Сергея Александровича, <данные изъяты>. Заявителю Шабанову С.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Права понятны. Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска от 18 мая 2011 года Шабанов С.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Шабанов С.Н. признан виновным в том, что он, 04 мая 2011 года около 00 часов 55 минут, находясь у дома <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. В жалобе Шабанов С.Н. просит отменить постановление мирового судьи, мотивируя недоказанностью его вины, поскольку показания сотрудников ГИБДД ОВД не обоснованны, нет подтверждающих фактов вину заявителя: фото и видео съемки, мировым судьей не приняты во внимание показания свидетеля ФИО5, не дана оценка протоколу об отстранении от управления транспортным средством, неправильности составления акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, неразъяснении прав заявителю сотрудниками ГИБДД ОВД. Кроме того, мировым судьей необоснованно было отклонено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых. В судебном заседании Шабанов С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Заслушав Шабанова С.А., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены постановления. Мировым судьей правильно установлено, что 04 мая 2011 года около 00 часов 55 минут, находясь у дома номер <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине Шабанова С.А. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показаниями технического средства измерения - прибора алкотектора РRО-100, а также показаниями опрошенных у мирового судьи инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по г. Новодвинску. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Показания свидетеля ФИО5, оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Не согласиться с приведенной судьей оценкой, оснований не имеется. Являясь участником дорожного движения, Шабанов С.А. на основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта. На основании пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Допустив управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, Шабанов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Доводы жалобы Шабанова С.А. о недоказанности его вины, являются необоснованными. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Согласно подпунктам «а», «г» пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В силу указанных характерных клинических признаков опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, чтоШабанов С.А.. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Освидетельствования Шабанова С.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых, удостоверивших своими подписями соблюдение порядка и правильность результатов процессуального действия. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. № 676. Несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шабанов С.А. не высказал, напротив, с результатами освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал и расписался в акте освидетельствования. На основании совокупности характерных клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено состояние опьянения Шабанова С.А. Ставить под сомнение показания прибора, прошедшего в установленном порядке поверку, а также первоначальное согласие Шабанова С.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и в присутствии двух понятых, которые своими подписями зафиксировали факт управления Шабановым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения. Шабанов С.А. с данным протоколом ознакомлен, копию протокола получил. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 25.1 КоАП РФ Шабанову С.А. разъяснены, данный факт он собственноручно удостоверил в указанном протоколе. При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении Шабанов С.А. не оспаривал правильность изложенных в протоколе сведений о совершенном им административном правонарушении. Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД ОВД по г. Новодвинску ФИО3 и ФИО4 данными при опросе в судебном заседании у мирового судьи, которые сообщили о том, что работая в составе автопатруля, заметили в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте двигавшийся автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный номер Н 264 АС 29. Они проследовали за указанным автомобилем, не теряя его из вида, после чего данное транспортное средство заехало на газон и остановилось. За рулем автомашины находился Шабанов С.А., а ФИО5 на переднем пассажирском сиденье. Поскольку у Шабанова С.А. имелись признаки алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он и согласился. У Шабанова С.А. было установлении состояние опьянения, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.22-25). Аналогичные сведения об обстоятельствах совершенного Шабановым С.А. правонарушения изложены инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Новодвинску ФИО3 в рапорте (л.д.4) В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Действия должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, по пресечению нарушения Шабановым С.А. правил дорожного движения соответствует пунктам 39,40 «Контроль за дорожным движением» Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД от 02 марта 2009 года № 185. Согласно пункта 8 Административного регламента результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. Установив совершение правонарушения Шабановым С.А., инспекторы ДПС ОГИБДД ОВД по г.Новодвинску, правомерно пресекли нарушение правил дорожного движения РФ. Внеслужебных отношений между Шабановым С.А. и инспекторами ДПС ОГИБДД ОВД по г.Новодвинску ФИО3 и ФИО4 нет, личных неприязненных отношений нет, поэтому законные действия должностного лица по пресечению административного правонарушения не могут рассматриваться как его личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела, являлись очевидцами совершенного Шабановым С.А. правонарушения, действовали в рамках предоставленных им полномочий по государственному надзору и контролю за безопасностью движения, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам, выводам, в них содержащимся, у судьи нет. В связи с изложенным, нет оснований не доверять и показаниям вышеуказанных лиц в судебном заседании. Пояснения свидетеля ФИО5 опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, являющихся допустимыми и достоверными. Кроме того, ФИО5 является знакомой заявителя и заинтересованна в благополучном для него исходе дела. Поэтому мировым судьей дана правильная оценка имеющейся совокупности доказательств, на основании которой сделан вывод о виновности Шабанова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения. Приведенные в жалобе доводы подателя жалобы в судебном заседании о нарушении мировым судьей процессуальных норм при рассмотрении административного дела опровергаются вышеизложенными доказательствами, которые признаны допустимыми и относимыми к данному делу. Мировым судьей правильно отклонено ходатайство Шабанова С.А. об отсутствии оснований заслушивания в качестве свидетелей понятых, поскольку их процессуальное положение на момент составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже было установлено сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по г. Новодвинску. Решение вынесено мировым судьей в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям закона. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Заявленные ходатайства разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями закона. С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, как сотрудниками ОГИБДД, так и мировым судьей допущено не было. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, при этом Шабанову С.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, указанное наказание соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска от 18 мая 2011 года, оставить без изменения, жалобу Шабанова С.А. - без удовлетворения. Судья Е.В. Кадушкина