Дело № 12-52/2011 РЕШЕНИЕ город Новодвинск 20 июля 2011 года Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Шагина О.Ф., с участием: - привлекающейся к административной ответственности Кокшаровой В.В., - главного государственного санитарного врача по г.Новодвинску и Холмогорскому району Бобкова В.И., - защитника Матова И.И. , рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Кокшаровой В.В. на постановление главного государственного санитарного врача по г.Новодвинску и Холмогорскому району Бобкова В.И. от 30 июня 2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, Кокшаровой В.В., <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, директору МУП «<данные изъяты>»,ранее привлекавшейся к административной ответственности. Заявителю Кокшаровой В.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, подписка отобрана. Защитнику Матову А.И. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, подписка отобрана. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворено ходатайство должностного лица о приобщении к материалам дела разъяснений заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области ФИО3 Заслушав заявителя Кокшарову В.В., главного государственного санитарного врача по г.Новодвинску и Холмогорскому району Бобкова В.И., защитника Матова И.И. , исследовав материалы дела, судья установил: Постановлением главного государственного санитарного врача по г.Новодвинску и Холмогорскому району Бобкова В.И. от 30 июня 2011 года Кокшарова В.В. привлечена к административной ответственности по ст.14.4 ч.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Кокшарова В.В. признана виновной в том, что она, как директор МУП «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являясь ответственным лицом за соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, 15 июня 2011 года в 15 часов 00 минут, допустила в торговом павильоне <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, напротив здания ГОУ СПО «<данные изъяты>», нарушения санитарных норм и правил, а именно: в реализации находились продукция с истекшим сроком годности, а именно «Сметана классическая 20%», производитель ООО «<данные изъяты>», 1 упаковка 0,2 кг., по цене 26=00, дата производства 29.05.2011, срокреализации 7 суток, до 06.06.2011; «Молоко питьевое пастеризованное 2,5%», производитель ООО «<данные изъяты>», 3 упаковки по 0,5 л., по цене 16=00, дата производства 01.06.2011, срок реализации 5 суток, до 07.06.2011; «Молоко питьевое пастеризованное 2,5%», производитель ООО «<данные изъяты>», 1 упаковка 1,0 л., по цене 29=00, дата производства 30.05.2011, срок реализации 5 суток, до 05.06.2011; чипсы «<данные изъяты>», 4 упаковки по 85 г., по цене 40=00, срок реализации до 13.03.2011; чипсы «<данные изъяты>», 1 упаковка по 85 г., по цене 40=00 срок реализации до 13.03.2011; «Супер чипсы», производитель ООО «<данные изъяты>», 1 упаковка по 28 г., срок реализации до 19.04.2011; «Семечки <данные изъяты>», 5 упаковок по 100 г. дата производства 21.11.2010, срок реализации 6 месяцев со дня изготовления, до 21.05.2011, специальный инвентарь, имеющий маркировку для уборки туалета, отсутствует, низкотемпературный ларь и холодильная витрина с термометрами для контроля температурного режима не оснащены, в торговом павильоне <данные изъяты> «<данные изъяты>» МУП «<данные изъяты>» реализация населению пищевых продуктов,готовых блюд, собственного производства (котлеты картофельные, свекла отварная, винегрет овощной, маринад овощной, салат из свежей капусты, сельдь «Под шубой», салат «Мимоза», салат из свежей капусты с огурцом свежим, котлеты мясная, кура «По-столичному», шашлык рыбный, рыба в тесте «кляр», рулет картофельный с мясом, печень жаренная, голубцы «Ленивые» из куры, сырники из творога, блины на молоке, пикша по матроски) осуществлялась без сопроводительных документов (удостоверения о качестве и безопасности, декларации или сертификата о соответствии), пищевой продукт сельдь «Под шубой» по микробиологическим показателям не соответствует санитарным правилам по показателю КМАФАнМ, обнаружена концентрация 4,0x105 при нормативе не более 5х104 (протокол № 5 исследования проб пищевых продуктов от 14.06.2011 филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в городе Новодвинске и Холмогорском районе» (Аттестат аккредитации Испытательного лабораторного центра (испытательной лаборатории) №ГСЭН.1Ш.ЦОА.005 (зарегистрирован в ЕдиномРеестре Системы № ЦГСЭН. RU. ЦАО. 005.10 24 января 2007 года, действителен до 24.01.2012 г.); Свидетельство об аккредитации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и обеспечения защиты прав потребителей и потребительского рынка № 48-АК от 27.02.2010, действительно до 27.02.2015). Кокшарова В.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, не согласна с ним. В обоснование указала, что МУП «<данные изъяты>» является предприятием общественного питания, в связи с чем, оно не обязано оформлять удостоверение о качестве и безопасности на свою продукцию. Согласно акта проверки <данные изъяты> местом проведения проверки явился торговый павильон «<данные изъяты>» МУП «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, МУП «<данные изъяты>» осуществляетреализацию своей продукции в помещении павильона, непосредственно в организации общественного питания, поэтому нарушения п.9.10 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1079-01 нет. Считает, что реализация МУП «<данные изъяты>» своей продукции непосредственно в своих павильонах, не является реализацией вне организации общественного питания и не влечет за собой оформление декларации или сертификата о соответствии. В судебном заседании Кокшарова В.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав также, что факт реализации просроченного товара в торговом павильоне «<данные изъяты>» ничем не доказан, поскольку данный товар лежал в павильоне и из-за невнимательности продавца не был уничтожен. Защитник Матов А.И. доводы заявителя поддержал в полном объеме и дополнительно указал, что активных действий по реализации товара в павильоне «<данные изъяты>» предпринято не было, контрольной закупки товара произведено не было. Имеющиеся в материалах дела ценники и акт уничтожения просроченного товара не являются доказательствами его реализации. Кроме этого, согласно ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предприятие не обязано оформлять удостоверение о качестве и безопасности на свою продукцию. Главный государственный санитарный врач по г.Новодвинску и Холмогорскому району Бобков В.И. в судебном заседании жалобу Кокшаровой В.В. не поддержал, пояснил, что в ходе проверки были выявлены нарушения, указанные как в протоколе, так и в постановлении о назначении административного наказания. В частности на продукцию, которая являлась просроченной, в павильоне были установлены ценники, она находилась непосредственно в реализации, то есть в доступной для покупателя видимости. Кроме этого, поскольку предприятие «<данные изъяты>» реализует свою продукцию не только в месте её непосредственного изготовления, но и через торговую сеть, то она должна сопровождаться соответствующими документами, что отсутствовало в момент проверки. Несоблюдение санитарных правил привело к тому, что в сельди под шубой проба по микробиологическим показателям не соответствует гигиеническим требованиям безопасности, поскольку показатель КМАФАнМ превышает норматив. В обязанности его подчиненных проведение контрольных закупок товара при проведении внеплановых надзорных мероприятий, не входит. Заслушав заявителя, защитника, главного государственного санитарного врача по г.Новодвинску и Холмогорскому району, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям. Из содержания протокола об административном правонарушении от 16 июня 2011 года следует, что при проведении внеплановых надзорных мероприятий в отношении муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» (МУП «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что директор МУП «<данные изъяты>» Кокшарова В.В., являясь ответственным лицом за соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства РФ, допустило в торговом павильоне <данные изъяты> «<данные изъяты>», расположенным по адресу <адрес>, напротив здания ГОУ СПО «<данные изъяты>», нарушения санитарных норм и правил, а именно: 1) санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»: - п. 8.24 в реализации находились продукция с истекшим сроком годности, а именно «Сметана классическая 20%», производитель ООО «<данные изъяты>», 1 упаковка 0,2 кг., по цене 26=00, дата производства 29.05.2011, срок реализации7 суток, до 06.06.2011; «Молоко питьевое пастеризованное 2,5%», производитель ООО «<данные изъяты>», 3 упаковки по 0,5 л., по цене 16=00, дата производства 01.06.2011, срок реализации 5 суток, до 07.06.2011; «Молоко питьевое пастеризованное 2,5%», производитель ООО «<данные изъяты>», 1 упаковка 1,0 л., по цене 29=00, дата производства 30.05.2011, срок реализации 5 суток, до 05.06.2011; чипсы «<данные изъяты>», 4 упаковки по 85 г., по цене 40=00, срок реализации до 13.03.2011; чипсы «<данные изъяты>», 1 упаковка по 85 г., по цене 40=00 срок реализации до 13.03.2011; «Супер чипсы», производитель ООО «<данные изъяты>», 1 упаковка по 28г., срок реализациидо 19.04.2011; «Семечки <данные изъяты>», 5 упаковок по 100 г. дата производства 21.11.2010, срок реализации 6 месяцев со дня изготовления, до 21.05.2011. - п. 10.6 специальный инвентарь, имеющий маркировку для уборки туалета, отсутствует. - п. 6.2 низкотемпературный ларь и холодильная витрина термометрами для контроля температурного режима не оснащены. 2) санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: - п. 9.10 в торговом павильоне <данные изъяты> «<данные изъяты>» МУП «<данные изъяты>» реализация населению пищевых продуктов, готовых блюд, собственного производства (котлеты картофельные, свекла отварная, винегрет овощной, маринад овощной, салат из свежей капусты, сельдь «Под шубой», салат «Мимоза», салат из свежей капусты с огурцом свежим, котлеты мясная, кура «По-столичному», шашлык рыбный, рыба в тесте «кляр», рулет картофельный с мясом, печень жаренная, голубцы «Ленивые» из куры, сырники из творога, блины на молоке, пикша по матроски) осуществлялась без сопроводительных документов (удостоверения о качестве и безопасности, декларации или сертификата о соответствии). 3) санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»: - п. 2.2 пищевой продукт сельдь «Под шубой» по микробиологическим показателям не соответствует санитарным правилам по показателю КМАФАнМ, обнаружена концентрация 4,0x105 при нормативе не более 5x104 (протокол № 5 исследования проб пищевых продуктов от 14.06.2011 филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в городе Новодвинске и Холмогорском районе» (Аттестат аккредитации Испытательного лабораторного центра (испытательной лаборатории) № ГСЭН.Ки.ЦОА.005 (зарегистрирован в Едином Реестре Системы № ЦГСЭН. RU. ЦАО. 005.10 24 января 2007 года, действителен до24.01.2012 г.); Свидетельство об аккредитации ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области» в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия и обеспечения защиты прав потребителей и потребительского рынка №48-АК от 27.02.2010, действительно до 27.02.2015). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения. Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается актом проверки №18/2011 от 15 июня 2011 года, решением от 13 мая 2011 года о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, протоколом №5 исследования проб пищевых продуктовот 14 июня 2011 года, накладной №<данные изъяты> от 07 июня 2011 года и актом от 07 июня 2011 года, распоряжением о переводе №<данные изъяты> от 24.12.2009 г., копией постановления Главы муниципального образования «Город Новодвинск» № <данные изъяты> от 30.12.2010 «О внесении изменений в учредительные документы муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» муниципального образования «Город Новодвинск», свидетельством от 26 августа 2002 года о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством от 23 сентября 1994 года о постановке на учет в налоговом органе, уставом МУП «<данные изъяты>», утвержденным 18.12.206 г. №<данные изъяты>, копией Свидетельства о внесении в перечень объектов розничной торговли, общественного питания и услуг населению торгового павильона <данные изъяты> «<данные изъяты>», дата внесения в перечень 15.03.2010 № <данные изъяты>, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №<данные изъяты> от 10.06.2011 г.,копиями ценников на товар с истёкшим сроком годности, 6 штук. Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Сотрудники территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в г.Новодвинске и Холмогорском районе, которые пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам, у суда нет. На основании изложенного, главным государственным санитарным врачом по г.Новодвинску и Холмогорскому району Бобковым В.И. дана правильная оценка имеющейся совокупности доказательств, на основании которой сделан вывод о виновности Кокшаровой В.В., нарушившей требования: - п.п. 6.2, 8.24, 10.6 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», - п. 9.10 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», - п. 2.2 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования к безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов». Действия Кокшаровой В.В. правильно квалифицированы по ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, как продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил и без сертификата соответствия(декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. Доводы Кокшаровой В.В. и защитника о невиновности подателя жалобы в инкриминируемом административном правонарушении в связи с тем, что сам факт продажи просроченного товара не доказан, поскольку не проводилась контрольная закупка, суд считает несостоятельными. Так же суд считает несостоятельными и доводы указанных лиц о том, что реализация МУП «<данные изъяты>» своей продукции в торговых павильонах не является реализацией вне организации общественного питания и что в свою очередь не влечет за собой обязательность оформления декларации или сертификата о соответствии, поскольку данная позиция указана в ст.17 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Так, согласно Устава предприятия, одним из видов деятельности МУП «<данные изъяты>» является, в том числе и розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия в специализированных магазинах. При этом торговый павильон <данные изъяты> «<данные изъяты>» является одним из объектов розничной торговли. Как установлено в судебном заседании из представленных ценников, а также накладной и акта, бое, ломе товарно -материальных ценностей следует, что в реализации в торговом павильоне <данные изъяты> «<данные изъяты>» выявлена продукция с истекшим сроком годности, которая была впоследствии уничтожена. При этом, из данных в судебном заседании пояснений главного государственного санитарного врача по г.Новодвинску и Холмогорскому району Бобкова В.И. следует, что при проведении надзорных мероприятий должностными лицами, контрольные закупки в их обязанности не входят. Представленные должностным лицом доказательства свидетельствую о том, что при проведении проверки выявлен именно факт продажи товара с истекшим сроком годности. Кроме этого, протокол в отношении руководителя МУП «Общепит» о совершении ею административного правонарушения составлен по ст.14.4 ч.2 КоАП РФ. Данная статья содержится в главе 14 «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности». Объективная сторона данного правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказания населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковки, а также с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия. Вместе с этим, в соответствии с п.5 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», если законами или в установленном порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работам, услугам), продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям. Исходя из п.9.10 «Санитарно - эпидемиологических правил» СП 2.3.6 1079-01 полуфабрикаты, готовые блюда и другие изделия, вырабатываемые организациями для реализации через торговую сеть, изготавливаются по технологическим инструкциям, нормативной и технической документацией. При этом реализация полуфабрикатов, готовых блюд и других изделий вне организации общественного питания должна осуществляться при наличии сопроводительных документов (товарно-транспортной накладной, удостоверения о качестве и безопасности, декларации или сертификата о соответствии. В соответствии с частью 3 статьи 39 ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Статья 17 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», на которую ссылается податель жалобы и защитник в обоснование своей позиции на необязательность оформления декларации или сертификата о соответствии продуктов питания, указывает на соблюдение требований к обеспечению качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий при их изготовлении на объектах общественного питания, а не при их реализации через торговую сеть. В данном случае директор МУП «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил и без сертификата соответствия(декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей в обособленном торговом павильоне. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, главным государственным санитарным врачом по г.Новодвинску и Холмогорскому району не допущено. При назначении наказания главным государственным санитарным врачом по г.Новодвинску и Холмогорскому району учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, личность правонарушителя, при этом наказание Кокшаровой В.В. назначено предусмотренное санкцией ст.14.4 ч.2 КоАП РФ, указанное наказание соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление главного государственного санитарного врача по г.Новодвинску и Холмогорскому району Бобкова В.И. от 30 июня 2011 года оставить без изменения, жалобу Кокшаровой В.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельский областной суд. Судья О.Ф.Шагина