Дело № 12-58/2011

Р Е Ш Е Н И Е

     г. Новодвинск                                                        01 сентября 2011года

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска от 22 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ к штрафу 60000 рублей.

МУП «<данные изъяты>» извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, законный представитель в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя Предприятия.

          Защитник ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в командировке в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем принято решение о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья

                                                       УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Новодвинска от 22 июля 2011 года МУП «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60000 рублей.

МУП «<данные изъяты>» признано виновным в том, что не уплатило штраф в размере 30000 рублей, наложенный на Предприятие постановлением ОСП по городу Новодвинску № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ.

В жалобе защитник МУП «<данные изъяты>» ФИО3 просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, мотивируя отсутствием доказательств вины Предприятия в совершении административного правонарушения по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, не установлены дата вступления в силу постановления о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания периода уплаты данного штрафа.

       Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу вышеуказанных норм закона лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что постановлением ОСП по городу Новодвинску № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» привлечен к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 30000 рублей.

Копия указанного постановления в соответствии с требованием ст.29.11 КоАП РФ была направлена в МУП «<данные изъяты>» по месту нахождения организации заказным письмом с уведомлением и было получено 07 апреля 2011 года, о чем свидетельствует подпись в возвращенном в ОСП по городу Новодвинску уведомлении. Постановление ОСП по городу Новодвинску вступило в законную силу 19 апреля 2011г.

Порядок исполнения административного наказания в виде штрафа в постановлении был разъяснен, что вытекает из текста разъяснения к постановлению по ст.20.25. ч.1 КоАП РФ. Кроме того, как следует из представленных материалов, МУП «<данные изъяты>» ранее привлекался к административной ответственности за неуплату штрафа, осведомлен о порядке его исполнения.

Рассрочка или отсрочка уплаты штрафа МУП «<данные изъяты>» не предоставлялась.

Сведений об уплате административного штрафа Предприятием в установленный КоАП РФ срок, не представлено.

Таким образом, МУП «<данные изъяты>» в добровольном порядке не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления ОСП по городу Новодвинску № от ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплатил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного у мирового судьи имелись основания для привлечения МУП «<данные изъяты>», не уплатившего административный штраф в предусмотренный законом срок, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом, мировой судья правильно пришла к выводу о достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и доказанности вины МУП «<данные изъяты>» в совершении правонарушения на основе имеющейся совокупности доказательств.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина МУП «<данные изъяты>», подтверждена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом судебного пристава по ОУПДС ФИО1, копией уведомления о вручении постановления о наложении административного штрафа.

Таким образом, доводы защитника о недоказанности совершенного МУП «<данные изъяты>» деяния, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.

    Отсутствие в постановлении мирового судьи сведений о дате вступления в законную силу постановления о наложении штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ и даты окончания периода штрафа, не влияет на законность принятого мировым судьей решения о виновности МУП «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок имеет повышенную общественную опасность и нарушает интересы общества, посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает непосредственно из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ и законы (ч.2 ст.15 Конституции РФ и ст.31.2 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. В силу вышеуказанных норм закона МУП «<данные изъяты>» был обязан принять все меры для надлежащего исполнения постановления по делу об административном правонарушении и уплатить всю сумму штрафа в установленный законом срок, чего сделано не было.

Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе отягчающие административную ответственность. Административное наказание на МУП «<данные изъяты>» наложено в соответствии с санкцией статьи закона, по которой Предприятие подлежит административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Новодвинска, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска от 22 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности ФИО3 в защиту МУП «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья                      Е.В. Кадушкина