Дело № 12-68/2011 РЕШЕНИЕ г. Новодвинск 18 октября 2011 года Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., с участием защитника ФИО6, потерпевшего ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Дорофеевой И.А. на постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по п.1 ст.2.4 областного закона от 03.06.03 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» Дорофеевой И.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Новодвинске, имеющей регистрацию в <адрес> <адрес>, не работающей. Заявитель Дорофеева И.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений уважительности причин неявки не предоставила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие. Защитнику ФИО6 разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны, отводов не поступило. Потерпевшему ФИО3 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ. Права понятны, отводов не поступило. Свидетелю ФИО2 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права и обязанности, предусмотренные ст.25.6, 17.9 КоАП РФ. Заслушав защитника подателя жалобы, потерпевшего, свидетеля, исследовав материалы дела, судья, установил: постановлением административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» (далее административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева И.А. привлечена к административной ответственности по п.1 ст.2.4 областного закона от 03.06.03 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. Дорофеева И.А. признана виновной в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан в ночное время, проживающих в <адрес> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе Дорофеева И.А. просит постановление административной комиссии отменить, считая его необоснованным и незаконным, полагает, что заявитель ФИО2 в своем заявлении указала недостоверные сведения о произошедших событиях, послужившие неправильному определению обстоятельств дела. В судебном заседании защитник ФИО6 доводы жалобы поддержал, дополнил, что административной комиссией допущены процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим извещением Дорофеевой И.А. о дате и времени рассмотрения административного дела в связи с ненаправлением судебных извещений по месту регистрации <адрес>, <адрес>, что лишило последнюю возможности явиться в административную комиссию на рассмотрение протокола об административном правонарушении. Извещение Дорофеевой И.А. по <адрес> в связи с наличием данного ходатайства в материалах дела, являлось неправомерным, поскольку было написано не Дорофеевой И.А., а иным лицом. ФИО2 не являлась очевидцем вмененного Дорофеевой И.А. правонарушения, поскольку в указанное в протоколе об административном правонарушении время находилась на работе. Полагает, что ФИО2 и ФИО3 оговаривают Дорофееву И.А., поскольку испытывают к ней личные неприязненные отношения. Заслушав защитника, потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы дела, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Дорофеева И.А. в период с 03.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> <адрес> в <адрес> громко разговаривала, шумела, чем мешала покою и спокойствию проживающих граждан. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Дорофеевой И.А., событие правонарушения и сведения о ней, как о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, объяснения приняты, копия указанного протокола с разъяснением прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности и положений ст.51 Конституции РФ, была вручена лично, о чем свидетельствует ее подпись, и данный факт заявителем в жалобе не оспаривается. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией пункта 1 статьи 2.4 областного закона от 03.06.03 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях». Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается письменными заявлением и объяснениями ФИО2 ФИО3 об обстоятельствах совершенного Дорофеевой И.А. административного правонарушения. В судебном заседании потерпевший ФИО3, возражавший против жалобы, подтвердил правдивость изложенных им в письменных объяснениях показаний, пояснил, что проживает в <адрес>А по <адрес> в <адрес> совместно с супругой ФИО2 и ее несовершеннолетними детьми. ДД.ММ.ГГГГ Дорофеева И.А. была вселена в указанную квартиру по соглашению с собственником данного жилья ФИО6 В период с 03.00 часов до 06.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, Дорофеева И.А. совместно со своими знакомыми употребляла спиртные напитки, громко слушала музыку и разговаривала, чем нарушала тишину и мешала спокойному отдыху несовершеннолетних детей и ему. Утром ДД.ММ.ГГГГ он рассказал о случившемся ФИО2, после чего последняя обратилась с заявлением в ОВД по г.Новодвинску для принятия мер к Дорофеевой И.А. Аналогичные показания относительно обстоятельств совершенного Дорофеевой И.А. правонарушения отражены в пояснениях свидетеля ФИО2, которая в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работала, о факте совершения противоправных действий Дорофеевой И.А. ей стало известно со слов ФИО3 В письменном обращении к начальнику ОВД по г.Новодвинску от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ходатайствует о привлечении к административной ответственности Дорофеевой И.А. в связи со систематическим нарушением покоя в квартире. Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд расценивает как достоверные доказательства письменные заявление и объяснения ФИО2 и ФИО3, а также показания последних в суде. Показания указанных лиц являлись последовательными и объективными в своем изложении, как в ходе производства проверки по заявлению ФИО2, так и в судебном заседании.Потерпевший ФИО3 являлся очевидцем совершенного Дорофеевой И.А. административного правонарушения, о чем сообщил ФИО2 Личной заинтересованности указанных лиц в результате рассмотрения дела судом не выявлено, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять изложенным им письменным пояснениям и показаниям, данным в судебном заседании, у судьи нет. ФИО6, в свою очередь, утверждая в судебном заседании об оговоре Дорофеевой И.А. со стороны ФИО2 и ФИО3, убедительных причин оговора суду не привел, а его доводы о наличии с теми неприязненных отношений опровергаются показаниями самих ФИО2 и ФИО3, указавших о том, что с Дорофеевой И.А. они познакомились лишь ДД.ММ.ГГГГ после вселения последней ФИО6 в <адрес> по <адрес> в <адрес>, оснований не доверять которым у суда нет. Поэтому доводы в данной части суд находит несостоятельными. Письменные пояснения Дорофеевой И.А., в которых она отрицала факт совершения административного нарушения в квартире ФИО2, в связи с отсутствием ее дома, не могут быть приняты судом во внимание. Пояснения заявителя противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, не вызывающим сомнений у суда в своей достоверности и объективности. Из представленных административной комиссией материалов дела следует, что о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на административную комиссию Дорофеева И.А. извещалась повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, по адресу ее регистрации, и указанному в ходатайстве адресу проживания по <адрес> однако на рассмотрение составленного в отношении нее протокола не явилась, сведений уважительности причин неявки не представила. Решение по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ и согласно реестру отправляемой корреспонденции, обжалуемое постановление было направлено Дорофеевой И.А. заказным письмом с уведомлением. По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 10.06.2010), КоАП не предусмотрено каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о рассмотрении дела об административном правонарушении, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). При составлении протокола об административном правонарушении Дорофеева И.А. была проинформирована о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией МО «Город Новодвинск», осознавала необходимость получения извещений указанного органа для явки на рассмотрение протокола, о чем написала ходатайство с указанием адреса направления извещений, однако умышленно уклонилась от получения повесток, в назначенное время в административную комиссию не явилась, сведений уважительности причин неявки не представила. Неявка Дорофеевой И.А. на рассмотрение протокола об административном правонарушении является следствием ее личного волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве дела. Дорофеева имела реальную возможность узнать о результатах рассмотренного в отношении нее протокола, однако данным правом не воспользовалась, от получения постановления о назначении наказания уклонилась. Поэтому, полагаю, что административная комиссия приняла надлежащие меры по извещению Дорофеевой И.А. о дате и времени рассмотрения административного дела, в связи с чем, ссылку защитника в данной части нахожу несостоятельной. Доказательств, подтверждающих написание ходатайства об указании адреса направления извещений на рассмотрение протокола по ст.2.4 ЗАО не Дорофеевой И.А., а иным лицом, стороной защиты суду не представлено. Обстоятельства, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о совершении Дорофеевой административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.2.4 областного закона от 03.06.03 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Дорофеевой И.В. в совершении указанного административного правонарушения. Представленные по делу доказательства оценены административной комиссией на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, административной комиссией соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления административной комиссией не допущено. При назначении наказания административной комиссией учтены все обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, наказание назначено Дорофеевой в пределах санкции п.1 ст.2.4 областного закона от 03.06.03 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым. Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решил: Постановление административной комиссии администрации муниципального образования «Город Новодвинск» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Дорофеевой И.А. по п.1 ст.2.4 областного закона от 03.06.03 №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу Дорофеевой И.А. - без удовлетворения. Судья Кадушкина Е.В.