Дело № 12-1/2012                          

РЕШЕНИЕ

город Новодвинск                                                           25 января 2012 года

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Шагина О.Ф.,

с участием привлекающегося к административной ответственности Галкина В.И.,

защитника Губина О.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галкина В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области от 08 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ Галкина В.И., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Заявителю Галкину В.И. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, подписка отобрана.

Защитнику Губину О.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны. Подписка отобрана.

Удовлетворено ходатайство Галкина В.И. о допросе в качестве свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО4 и ФИО11

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

С учетом мнения заявителя, защитника, жалоба рассмотрена при данной явке, в отсутствие представителя ОГИБДД ОМВД России «Приморский», свидетелей ФИО4 и ФИО5

Свидетелям ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. Свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении, отобрана подписка, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

Заслушав заявителя Галкина В.И., защитника Губина О.А., свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО11 и ФИО10, исследовав материалы дела, суд

                                            УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области от 08 декабря 2011 года Галкин В.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Галкин В.И. признан виновным в том, что он 02 декабря 2011 года в 23 часа 05 минут, находясь около <адрес>, управлял транспортным средством Автомобиль, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Галкин В.И. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласен с ним. Правонарушения он не совершал, поскольку за рулем его (Галкина В.И.) автомашины находился ФИО6 Проведение освидетельствования и отстранение от управления транспортным средством произведено с нарушением, в отсутствии понятых, которые только расписались в протоколе. В акте освидетельствования он указал, что согласен, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ДПС, и расписался в том месте, где они указали, при этом текст документа он видел плохо. В постановлении мировым судьей установлено, что он управлял транспортным средством с государственными номерами <данные изъяты>, автомобиль же имеет государственный номер <данные изъяты>, также мировым судом установлен факт управления автомобилем ФИО7 Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании заявитель Галкин В.И. и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме. Галкин В.И. также пояснил, что 02.12.2011 года он ремонтировал машину в своём гараже на ул.<адрес>. Поскольку он (Галкин В.И.) выпил, то попросил ФИО6 довезти его до дома. Проезжая от гаража по ул.<адрес>, они остановились около <адрес>, где ФИО6 необходимо было встретиться с приятелем. Через 2-3 минуты после ухода ФИО6 подъехали сотрудники полиции и попросили документы. Затем был вызван наряд ДПС. Когда сотрудники ГИБДД приехали, то он (Галкин В.И.) объяснил им, что он не находился за рулем, но сотрудники полиции его слушать не стали, составили протокол за нарушение маневра, а затем попросили подуть в трубку. Было зафиксировано наличие алкоголя. С результатом освидетельствования он (Галкин В.И.) был согласен, поскольку ранее выпил спиртное. Когда проводили освидетельствование, то понятых рядом не было. Автомашина ему нужна для своих целей, в том числе и возить родственников в деревню.

В пользу версии о невиновности Галкина В.И. в совершении административного правонарушения в судебном заседании дали показания свидетели ФИО6 и ФИО8

Так свидетель ФИО6 указал, что знает Галкина В.И., так как он является отцом его друга. 02 декабря 2011 года действительно по просьбе Галкина В.И., поскольку тот был в нетрезвом состоянии, он управлял его автомашиной. От гаражей по ул.<адрес> они проехали по ул.<адрес> и свернули на ул.<адрес> и у <адрес> остановились. На всем пути следования он (свидетель) не видел, чтобы за ними ехала автомашина полиции, не видел её и когда остановил машину Галкина В.И. и вышел из неё, чтобы встретиться с приятелем. Это заняло 2-3 минуты. Позже, когда он (свидетель) вместе с ФИО8 вернулся к автомашине Галкина В.И., то подошли к автопатрулю и увидели, что Галкин В.И. находится на заднем сидении автомашины ДПС, и в отношении него составляется протокол. При этом понятых не было. Сотрудники ДПС проверили его (свидетеля) документы и передали ему автомашину Галкина В.И.       

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что Галкина В.И. знает давно, так как раньше были соседями по подъезду. О всех событиях с Галкиным В.И. ему стало известно от ФИО6 Помнит только то, что в прошлом году заранее договорившись, он встретился у <адрес> с ФИО6 У здания почты они постояли 2-3 минуты. Никаких автомашин, в том числе и автомашины полиции с включенными проблесковыми маячками и сиреной, он не видел. Затем вместе с ФИО6 пошли в гости к приятелю. У приятеля посидели 15-20 минут. Затем ФИО6 кто-то позвонил, и он (свидетель) вместе с последним пошли обратно к машине Галкина В.И. Когда подошли, то Галкин В.И. сидел в своей автомашине на пассажирском месте. Он вместе с ФИО6 сели к Галкину В.И. в автомашину. Понятых он около автомашины не видел. Затем подошли сотрудники ДПС, проверили документы у ФИО6 и попросили его отогнать автомашину Галкина В.И.

Заслушав заявителя, защитника, свидетелей ФИО6 и ФИО8, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку виновность подателя жалобы подтверждается следующими доказательствами.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Галкин В.И. признан виновным в том, что он 02 декабря 2011 года в 23 часа 05 минут, находясь около <адрес>, управлял транспортным Автомобиль, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения.

Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается: рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО10 (л.д.6), ФИО5 (л.д.7), полицейского-водителя ОВ ППСП ОМВД России «Приморский» ФИО9 (л.д.8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5), согласно которого у Галкина В.И. обнаружены признаки алкогольного опьянения -запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Указанные признаки послужили основанием для производства освидетельствования с применением технического средства, по результатам которого установлено содержание этилового спирта в концентрации 1,071 мг/л в выдыхаемом воздухе, что зафиксировано в чек-ленте прибора (л.д.4).

Сведения, изложенные в рапорте, подтвердил в суде второй инстанции полицейский-водитель ОВ ППСП ОМВД России «Приморский» ФИО9, который пояснил, что в тот день он находился при исполнении должностных обязанностей. Около 23 часов на автопатруле следовал по ул.<адрес> и увидел, что впереди идущий автомобиль Автомобиль на перекрестке ул.<адрес> и ул.<адрес> не показал сигнал поворота. Были включены проблесковые маячки, сирена и автомашина была остановлена возле <адрес>. При проверке документов было установлено, что у водителя присутствуют признаки алкогольного опьянения, речь невнятная, изо рта запах алкоголя. Им был вызван наряд ДПС АП-<данные изъяты> (ФИО5,ФИО10). Галкин В.И. был им передан для разбирательства. Он (ФИО9) видел, что за рулем автомашины, как во время его движения, так и в момент остановки, находился именно Галкин В.И.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании указал, что при несении службы было получено сообщение, что на ул.<адрес> сотрудниками ППС задержана автомашина-иномарка, водитель которой находился с признаками алкогольного опьянения. Прибыв на место, было установлено, что водителем являлся Галкин В.И., у которого были признаки алкогольного опьянения: шаткая походка, резкий запах алкоголя изо рта. В связи с чем, было принято решение о проведении освидетельствования данного гражданина, на что Галкин В.И. согласился. Были остановлены две автомашины, и их водители были привлечены в качестве понятых. В их присутствии сначала был составлен протокол об отстранении Галкина В.И. от управления транспортным средством, а затем проведена процедура освидетельствования. Данная процедура проводилась в соответствии с требованиями закона. По окончании процедуры понятым предъявили показания прибора, который показал наличие алкогольного опьянения у Галкина В.И. Понятые подтвердили данный факт и поставили свои подписи, как в акте и в чек-ленте, так и в протоколе об отстранении от управления автомобилем. Галкин В.И. был согласен с результатами освидетельствования, о чем также расписался в акте. По результатам освидетельствования был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и за нарушения правил маневрирования. С данными протоколами Галкин В.И. был согласен.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 по процедуре освидетельствования, указав дополнительно, что поскольку он неоднократно участвовал при подобных действиях ранее и знает, как это проводится, то нарушений со стороны сотрудников ДПС в отношении Галкина В.И. допущено не было. Алкогольное опьянение у Галкина В.И. было зафиксировано, о чем он (свидетель), как и другой понятой, расписались в документах.

Таким образом, оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд приходит к тому, что изложенное в них существенных противоречий не содержит, они являются последовательными и описывают одни и те же обстоятельства дела, поэтому каких-либо сомнений в их достоверности у суда не вызывают. Кроме этого, изложенные показания свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела, которые также являются достоверными и допустимыми доказательствами по данному делу.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие илиотсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Сотрудники ППС и ГИБДД, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, не имеется.

Инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» являются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Основными задачами дорожно-патрульной службы являются сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. сотрудник дорожно-патрульной службы вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Внеслужебных и личных неприязненных отношений между Галкиным В.И. и ФИО10, ФИО5, ФИО9 нет. Показания сотрудников ОГИБДД и ППСП полностью соответствуют сведениям, которые они указали в процессуальных документах.

Вопреки доводам подателя жалобы, защитника, протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены сотрудниками ОГИБДД в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями закона. Процедура привлечения Галкина В.И. к административной ответственности также соблюдена. При этом применялся надлежащим образом поверенный прибор, имеющий сертификат и свидетельство о поверке.

         Кданным в судебном заседании показаниям свидетелей: ФИО12 о том, что Галкин В.И. не управлял автомашиной, а за рулем был он (свидетель), а также что понятые при разбирательстве не присутствовали; ФИО8 о том, что он автомашину полиции с включенными проблесковыми маячками и сиреной за автомашиной Галкина В.И. не видел, как не видел и понятых, суд относится критически и оценивает их как недостоверные. Показания данных свидетелей в судебном заседании как не согласуются между собой, так и противоречат установленным в судебном заседании доказательствам виновности Галкина В.И. в совершении административного правонарушения. Помимо этого ФИО6 поддерживает дружеские отношения с сыном Галкина В.И., ФИО8 длительное время знаком с подателем жалобы, что дают суду основания полагать о заинтересованности данных свидетелей в благоприятном исходе дела для Галкина В.И.

Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, чьи показания признаны судом правдивыми и достоверными, показали, что за рулем автомашины находился именно Галкин В.И., а не ФИО6 Затем у Галкина В.И. было зафиксировано алкогольное опьянение в присутствии понятых, которые подтвердили указанный факт своими подписями, в соответствии с требованиями ст.25.7 КоАП РФ. При этом оснований сомневаться в факте, зафиксированном в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние опьянения, их содержании и результатах не имеется. Факт наличия состояния алкогольного опьянения Галкина В.И. был зафиксирован. Результаты исследования, отраженные в акте, заявителем Галкиным В.И. не оспаривались и подтвердились его подписью.

Таким образом, мировым судьей правильно установлено, что именно Галкин В.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что кроме вышеизложенной совокупности доказательств, подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, явившегося очевидцем правонарушения, и свидетеля ФИО10, зафиксировавшего его, поскольку в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24 октября 2006 года в редакции от 11.11.2008 года № 23, установление наличия алкогольного опьянения водителя, управляющего транспортным средством, не исключается показаниями свидетелей.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доказательства по настоящему делу мировым судьей правильно оценены в их совокупности и на основании полученных доказательств сделан вывод о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Действия Галкина В.И. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения.

Приведенные в жалобе доводы ее подателя о том, что мировым судьей установлено, что транспортное средство имело государственный номер <данные изъяты>, в то время как автомобиль имеет государственный номер <данные изъяты>, также о том, что мировым судьей установлен факт управления автомобилем гражданином ФИО7, разрешены мировым судьей 21 декабря 2011 года в определении, согласно которому в постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска от 08 декабря 2011 года внесены исправления в описательную часть, указан государственныйномер транспортного средства <данные изъяты> и правонарушитель Галкин В.И.

Решение вынесено мировым судьей в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям закона.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Заявленные ходатайства разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, как сотрудниками ОГИБДД, так и мировым судьей допущено не было.

При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, при этом Галкину В.И. назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, указанное наказание соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                      РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Галкина В.И. - без удовлетворения.

Судья                       О.Ф.Шагина