Дело № 12-2/2012

                                                        РЕШЕНИЕ

     г. Новодвиск                                                          26 января 2012 года

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В.,

с участием защитника МУП «Жилкомсервис» Багана С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника МУП «Жилкомсервис» Багана С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области по делу №4-863/11 от 08 декабря 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа.

Законный представитель МУП «Жилкомсервис», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не предоставил, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Защитнику Багану С.Н. разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не поступило.

Выслушав защитника Багана С.Н., исследовав материалы дела, судья

                                                          установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 08 декабря 2011 года по делу №4-863/11 МУП «Жилкомсервис» привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей.

МУП «Жилкомсервис» признано виновным в том, что не уплатило штраф в размере 60 000 рублей, наложенный на Предприятие постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области, №4-532/11 от 22 июля 2011 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В жалобе защитник МУП «Жилкомсервис» Баган С.Н. просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным, мотивируя отсутствием доказательств вины Предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, полагает, что не установлены: дата вступления в силу постановления о наложении штрафа №4-863/2011 от 22 июля 2011 года, дата окончания периода уплаты данного штрафа; срок уплаты штрафа на дату вынесения обжалуемого постановления не истек, следовательно, административная ответственность за его нарушение является незаконной; считает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности.

       Защитник Баган С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, в случае оставления без удовлетворения поданной жалобы ходатайствовал об уменьшении размера штрафа, поскольку денежные средства Предприятия являются муниципальной собственностью, целевым образом предназначаются и расходуются на содержание и ремонт жилья.

        Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 30 дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу вышеуказанных норм закона лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 22 июля 2011 года МУП «Жилкомсервис» привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 60000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.29.11 КоАП РФ копия указанного постановления была направлена заказными письмами с уведомлением в МУП «Жилкомсервис» и защитнику Багану С.Н. Данные судебные акты были получены защитником Баганом С.Н. 01 августа 2011 года и Предприятием- 02 августа 2011 года, о чем свидетельствуют подписи в возвращенных на судебный участок уведомлениях. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 01 сентября 2011г.

Порядок исполнения административного наказания в виде штрафа в постановлении был разъяснен, что вытекает из текста разъяснения к постановлению по ст.20.25. ч.1 КоАП РФ. Кроме того, как следует из представленных материалов, МУП «Жилкомсервис» ранее привлекался к административной ответственности за неуплату штрафа, осведомлен о порядке его исполнения.

Рассрочка или отсрочка уплаты штрафа МУП «Жилкомсервис» не предоставлялась.

Сведений об уплате административного штрафа Предприятием в установленный КоАП РФ срок, не представлено.

Таким образом, МУП «Жилкомсервис» в добровольном порядке не позднее 30 дней со дня вступления в силу постановления мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области, №4-532/11 от 22 июля 2011 года штраф не уплатило, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, у мирового судьи имелись основания для привлечения МУП «Жилкомсервис», не уплатившего административный штраф в предусмотренный законом срок, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом, мировой судья правильно пришла к выводу о достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении и доказанности вины МУП «Жилкомсервис» в совершении правонарушения на основе имеющейся совокупности доказательств.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина МУП «Жилкомсервис», подтверждена протоколом об административном правонарушении №138 от 22 ноября 2011 года, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Новодвинска Архангельской области, и.о мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области, №4-532/11 от 22.07.2011г., уведомлением от 25 июля 2011 года, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 13 октября 2011 года.

Таким образом, доводы защитника о недоказанности совершенного МУП «Жилкомсервис» деяния, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, признанных судом достоверными и допустимыми.

Давность привлечения к административной ответственности установлена ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Исходя из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым определенная обязанность не была выполнена к определенному правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (т.е. с 31 дня).

Как установлено материалами дела днем совершения административного правонарушения, связанного с неоплатой Предприятием административного штрафа по постановлению мирового судьи №4-532/11 от 22 июля 2011 года, является 02 октября 2011 года с которой исчисляется установленный ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении №138 в отношении МУП «Жилкомсервис» составлен 22 ноября 2011 года, постановление о назначении административного штрафа юридическому лицу принято мировым судьей 08 декабря 2011 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности МУП «Жилкомсервис» не пропущен.

Отсутствие в постановлении мирового судьи сведений о дате вступления в законную силу постановления о наложении штрафа от 22 июля 2011 года и даты окончания периода взыскания штрафа, не влияет на законность принятого мировым судьей решения о виновности МУП «Жилкомсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок имеет повышенную общественную опасность и нарушает интересы общества, посягает на общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает непосредственно из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию РФ и законы (ч.2 ст.15 Конституции РФ и ст.31.2 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. В силу вышеуказанных норм закона МУП «Жилкомсервис» был обязан принять все меры для надлежащего исполнения постановления по делу об административном правонарушении и уплатить всю сумму штрафа в установленный законом срок, чего сделано не было. При указанных обстоятельствах оснований для признания в действиях МУП «Жилкомсервис» малозначительности деяния суд не усматривает.

Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе отягчающие административную ответственность. Административное наказание на МУП «Жилкомсервис» наложено в соответствии с санкцией статьи закона, по которой Предприятие подлежит административной ответственности с учетом требований ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно соответствовать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым интересам, а также характеру совершенного деяния. Вводя административную ответственности за неуплату административного штрафа и устанавливая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующие санкции, законодатель учитывал конституционно закрепленные цели и охраняемые законом права и интересы граждан и их объединений и исходил из необходимости обеспечения вытекающего из Конституции Российской Федерации общего режима правомерного поведения, включая соблюдение правопорядка в области исполнения административных наказаний. Именно с учетом этого в части 1 статьи 20.25 названного Закона установлен определенный размер наказания, не позволяющий правоприменителю дифференцировать эту меру наказания с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения правонарушителя, либо применять наказание ниже предела, установленного санкцией статьи.

С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения ходатайства защитника Багана С.Н. о снижении назначенного мировым судьей наказания юридическому лицу судья не усматривает.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Новодвинска Архангельской области по делу №4-863 от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Багана С.Н. в интересах МУП «Жилкомсервис» - без удовлетворения.

Судья                                                Е.В. Кадушкиназ