Дело №12-7/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новодвинск                                                            24 февраля 2012 года

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием заявителя Сафронова А.В.,

представителя ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 23 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ Сафронова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

При рассмотрении дела Сафронову А.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ. Права понятны.

ФИО4разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ.

Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, судья

установил:

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 23 января 2012 года Сафронов А.В. привлечен к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Сафронов А.В. признан виновным в том, что он, 19 января 2012 года в 14 часов 40 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес> в <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге <адрес> в <адрес> в направлении <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог <адрес>, осуществляя поворот налево <адрес>, не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО5, движущегося по главной дороге, <адрес>, слева направо по ходу движения автомобиля <данные изъяты> г.н. <данные изъяты>.

В жалобе Сафронов А.В. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконными. В обоснование жалобы указал, что действительно, следовал на автомобиле по <адрес>, подъехав к перекрестку, в соответствии со знаком «Уступи дорогу» пропустил все автомашины, двигавшиеся по главной дороге справа, после чего начал выезжать на дорогу с односторонним движением. Увидев двигавшийся навстречу автомобиль <данные изъяты>, незамедлительно остановился, но автомобиль <данные изъяты> совершил наезд на его уже стоящее транспортное средство. При этом автомобиль <данные изъяты> двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением и из-за наличия у магазина «<данные изъяты>» нерегламентированной автомобильной стоянки, данный автомобиль не был виден. Движение на данном участке дороги носит хаотический характер, отсутствие знака 3.1 «Въезд запрещен» позволяет водителям, выезжающим со стоянки от магазина «<данные изъяты>», не обращать внимание на знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» и выезжать со стоянки по встречной полосе. Просит обязать администрацию МО «Город Новодвинск» совместно с ОГИБДД установить дорожные знаки и разметку данного перекрестка в соответствии с ГОСТ 23457-86.

В судебном заседании Сафронов А.В. пояснил, что автомобиль <данные изъяты> двигался по дороге с односторонним движением в нарушение ПДД, из-за стоящих на нерегламентированной стоянке около магазина автомашин не был виден, поэтому он (Сафронов) поворачивая на дорогу с односторонним движением не мог предвидеть, что по ней во встречном направлении будет двигаться транспортное средство, поддержал доводы своей жалобы в этой части.

          Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы Сафронова и его пояснения в судебном заседании подтверждаются схемой ДТП с фотографиями, а также полученными на месте объяснениями Сафронова и водителя автомобиля <данные изъяты>, из которых видно, что столкновение произошло на дороге с односторонним движением, а перед этим автомобиль <данные изъяты> двигался по ней во встречном направлении. При этом непосредственно на перекрестке <адрес> у магазина «<данные изъяты>» имеется стоянка автомашин, мешающая обзору при повороте налево с <адрес> протоколу об административном правонарушении и постановлению должностного лица от 23 января 2012 года, водитель автомобиля <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица от 23 января 2012 года, Сафронов признан виновным в том, что он на перекрестке неравнозначных дорог не выполнил п.19.3 Правил дорожного движения и не предоставил преимущества в движении автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге, и действия Сафронова квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В то же время, объективная сторона указанного состава административного правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу только транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, однако, как установлено в судебном заседании, автомобиль <данные изъяты> преимущественным правом проезда перекрестка не обладал, поскольку в нарушение Правил дорожного движения двигался по дороге с одностороннем движением во встречном направлении.

Кроме этого, согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления этих последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из материалов дела, Сафронов, поворачивая налево на дорогу с односторонним движением, не мог осознавать, что он не уступает дорогу движущемуся в нарушение ПДД РФ во встречном ему направлении транспортному средству, которое, как следует из представленных фотографий, из-за скопления на перекрестке стоящих автомашин ему не было видно. Как следует из схемы ДТП и фотографий, водитель Сафронов до момента столкновения не закончил поворот. Указанное подтверждает доводы Сафронова о том, что он не мог предвидеть, что из-за стоящих у магазина автомашин во встречном ему направлении начнет движение автомобиль <данные изъяты>, а когда увидел, то сразу же остановился, однако автомобиль <данные изъяты> на скорости допустил столкновение с его автомобилем.

Таким образом, вина Сафронова в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения материалами дела не подтверждена и его жалоба на постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 23 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а указанное постановление - отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л:

Жалобу Сафронова А.В. - удовлетворить.

Постановление инспектора по розыску ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 23 января 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КоАП РФ Сафронова А.В. - отменить, производство по делу прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд.

Судья                  А.Е.Хатов