Дело № 12-12/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новодвинск                                                                  30 марта 2012 года

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Хатов А.Е.,

с участием заявителя Шевчука В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевчука В.А. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 22 февраля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП Шевчука В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>.

При рассмотрении дела Шевчуку В.А. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ. Права понятны.

Свидетелю ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, положение ст.51 Конституции РФ. Права понятны.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля, судья

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 22 февраля 2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Шевчук В.А. признан виновным в том, что он, 22 февраля 2012 года в 14 часов 35 минут, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком.

В жалобе Шевчук В.А. ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, считая его незаконными. В обоснование жалобы указал, что в связи с тем, что перед остановкой сотрудниками ГИБДД двигался на автомобиле по трассе Архангельск-Новодвинск и выпали осадки в виде мокрого снега, передний знак автомобиля был забрызган грязью от впереди идущего транспорта, из-за погодных условий не мог каждые 50 метров останавливаться и протирать знак.

В судебном заседании Шевчук В.А. доводы жалобы поддержал, подтвердил, что передний государственный регистрационный знак из-за грязи был нечитаем, задний - читаем, других дополнительных доводов не заявил.

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, свидетеля, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Шевчук В.А., 22 февраля 2012 года в 14 часов 35 минут, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес> в <адрес>, с нечитаемым передним государственным регистрационным знаком.

          Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время и событие совершения правонарушения, содержатся ссылки на Правила дорожного движения, положения которых заявителем были нарушены.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения подтверждаются объяснениями в судебном заседании инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2, из которых следует, что автомобиль под управлением Шевчука был остановлен у <адрес>, сразу же после поворота с <адрес>, то есть на другом конце города от въезда с трассы Архангельск-Новодвинск, поэтому двигаясь через весь г.Новодвинск водитель был обязан обеспечить читаемость регистрационного знака, однако после остановки тот заявил, что не обязан каждые 50 метров останавливаться и протирать знак.

Пунктом 1.3 Правил дорожного РФ регламентировано, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и знаков.

          Часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, нечитаемым, согласно примечания к статье 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается государственный регистрационный знак, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из представленных ГИБДД ОМВД России «Приморский» по запросу суда фотоснимков, видно, что передний государственный регистрационный знак на автомобиле <данные изъяты> Шевчука В.А., является нечитаемым, что не оспаривается последним.

Сотрудник ГИБДД ФИО2, который обнаружил и пресек правонарушение, находился при исполнении своих служебных обязанностей, действовал в рамках предоставленных ему полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет, в связи с чем каких-либо оснований не доверять составленным им документам и выводам, в них содержащимся, его показаниям, у судьи не имеется.

Что касается доводов Шевчука В.А. о том, что он двигался на автомобиле по трассе Архангельск-Новодвинск и не обязан был постоянно останавливаться и протирать номер от грязи, то судья находит их несостоятельными, поскольку участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и знаков. Коме того, как установлено в судебном заседании, автомобиль Шевчука после въезда в г.Новодвинск с трассы Архангельск-Новодвинск, был остановлен на другом конце города, то есть ему ничего не мешало в городских условиях обеспечить читаемость переднего регистрационного знака в соответствии с требованиями Правил дорожного движения.

<данные изъяты>

          Поэтому должностным лицом ДПС ОГИББД ОМВД России «Приморский» дана правильная оценка действиям Шевчука В.А., а его действия обоснованно квалифицированы по ст.12.2 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» допущено не было.

При назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.2 КоАП РФ, соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления нет.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

     Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 22 февраля 2012 года о привлечении Шевчука В.А. к административной ответственности по ст.12.2 ч.1 КоАП оставить без изменения, жалобу Шевчука В.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Архангельский областной суд.

Судья                               А.Е.Хатов