Дело №12-10/2012 РЕШЕНИЕ город Новодвинск 13 апреля 2012 года Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Шагина О.Ф., с участием: - защитника Багана С.Н., - представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Баган С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» МО «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Защитнику Багану С.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, подписка отобрана. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворено ходатайство защитника Багана о приобщении к материалам дела: договора найма жилого помещения в общежитии №; договора найма жилого помещения в общежитии №; договора найма жилого помещения в общежитии №; договора найма жилого помещения в общежитии №; договор найма жилого помещения в общежитии №; договор найма жилого помещения в общежитии №. Заслушав защитника Багана, представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1, исследовав материалы дела, судья УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» МО «<адрес>», привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> МУП «Жилкомсервис» МО «<адрес>», признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» не выполнило в установленный срок п.п.4,8,11 предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных при проведении внеплановой проверки нарушений в содержании и ремонте жилого <адрес>, а именно: частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления в чердачном помещении, частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения в техподполье, разрушение и отслоение штукатурного слоя на наружной стене здания в районе левого крыла главного фасада здания. Также, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» не выполнило в установленный срок п.п.9,15 предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных при проведении внеплановой проверки нарушений в содержании и ремонте жилого <адрес>, а именно: частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения в техподполье, разрушение и отслоение штукатурного слоя на наружной стене здания в районе правого крыла дворового фасада и торца здания. Защитник Баган С.Н. подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с ним. Считает, что постановление незаконно и необоснованно вследствие чего подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события правонарушения, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При вынесении решения, мировой судья словосочетанием «не основано на нормах права и Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено», разделяет понятие «нормы права» от значения «Кодексом РФ об административных правонарушениях». Следовательно, названный кодифицированный закон, по мнению мирового судьи, не содержит норм права. Кроме этого, данный вывод свидетельствует, что для мирового судьи не имеет значения факт вступления в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу, в котором установлено лицо ответственное за содержание и ремонт указанных зданий, следовательно, исключительно данное лицо может нести ответственность за содержание и ремонт данных многоквартирных домов. В судебном заседании защитник Баган С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав дополнительно, что мировым судьей не учтен правовой статус предприятия, кроме того, между администрацией МО «<адрес>» и гражданами были заключены договора социального найма в общежитии. Общежития по <адрес> не передавались МО «<адрес>» в хозяйственное ведение МУП «Жилкомсервис» и МУП «Жилкомсервис» не является управляющей организацией. Представитель Государственной жилищной инспекции ФИО1 в судебном заседании пояснила, что вынесенное постановление законно и обоснованно, поскольку предписание МУП «Жилкомсервис» не обжаловало, и часть пунктов выполнило. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ предприятие было привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Из имеющихся документов следует, что общежития по <адрес> обслуживались МУП «Жилкомсервис» на праве хозяйственного ведения. Исследовав материалы дела, заслушав защитника Багана, представителя Государственной жилищной инспекции ФИО1, суд приходит к следующему. Доводы защитника Багана об отсутствии вины МУП «Жилкомсервис» МО «<адрес>», в совершении административного правонарушения противоречат имеющимся в деле доказательствам. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» не выполнило в установленный срок п.п.4,8,11 предписания Государственной жилищной инспекции <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных при проведении внеплановой проверки нарушений в содержании и ремонте жилого <адрес>, а именно: частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления в чердачном помещении, частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения в техподполье, разрушение и отслоение штукатурного слоя на наружной стене здания в районе левого крыла главного фасада здания. Также, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» не выполнило в установленный срок п.п.9,15 предписание Государственной жилищной инспекцией <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных при проведении внеплановой проверки нарушений в содержании и ремонте жилого <адрес>, а именно: частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения в техподполье, разрушение и отслоение штукатурного слоя на наружной стене здания в районе правого крыла дворового фасада и торца здания. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения. Достоверность сведений, изложенных в постановлении об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, актом проверки от Из показаний свидетеля ФИО2- начальника отдела жилищного фонда Администрации МО «<адрес>», следует, что после проведения проверки Государственной жилищной инспекцией по соблюдению обслуживающей организацией требований жилищного законодательства, Администрация МО «<адрес>» также провела проверку в отношении зданий по <адрес> выдало МУП «Жилкомсервис» предписание об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Проверка показала, что все требования указанные в предписании государственного органа, подтвердились специалистами администрации. Из показаний свидетеля ФИО3 - заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена внеплановая проверка по соблюдению требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «Жилкомсервис». ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки были выданы предписания <данные изъяты><данные изъяты> об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации. О допущенных нарушениях жилищного законодательства со стороны МУП «Жилкомсервис» МО «<адрес>», которые привели к привлечению к административной ответственности юридическое лицо, были сделаны выводы, в том числе и из следующего. Так, на основании решения № Малого совета Новодинского городского Совета народных депутатов, дома по <адрес> <данные изъяты> были приняты в муниципальную собственность <адрес>. На основании договора о передаче муниципального и безвозмездное пользование и порядке его использования от ДД.ММ.ГГГГ, указанные здания переданы на праве хозяйственного ведения Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> МУП «Жилкомсервис». Исходя из условий договора, предприятие обязано было обеспечить его сохранность, содержать муниципальное имущество в соответствии с правами и нормами технической эксплуатации. Как следует из Устава МУП «Жилкомсервис» <данные изъяты> предметом деятельности предприятия, помимо прочего, являлось: организация надлежащего содержания, обслуживания и текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов; организация капитального ремонта при условии оплаты соответствующих работ собственниками или иными заказчиками. Согласно установленным Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать. Кроме этого, предусмотрено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высоли, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Водопровод и канализация должны быть обеспечены от замерзания конструктивными мероприятиями (теплоизоляция, установка греющего кабеля и др.). Из материалов дела (надзорного производства) следует, что с момента передачи зданий <данные изъяты> <адрес>, на праве хозяйственного ведения, МУП «Жилкомсервис» приняло на себя обязательства по обслуживанию и эксплуатации жилищно-коммунальных услу<адрес> ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации; в штате предприятия имелись должности заведующих общежитиями, швейцаров, кладовщиков, заработную плату которым выплачивали из средств предприятия; были понесены соответствующие затраты по содержанию и ремонту общежитий; производились списание материалов по содержанию, ремонту общего имущества, ремонту общих коммуникаций и техустройств, уборки лестниц и вспомогательных помещений, техническое обслуживание общих коммуникаций. Таким образом, как правильно установил мировой судья, МУП «Жилкомсервис» МО «<адрес>» с момента принятия домов на обслуживание и эксплуатацию обязано было обеспечить предоставление жилищно-коммунальных услуг, соответствующих необходимым потребительским свойствам, а также обеспечить надлежащее содержание общего имущества жилого дома, текущий ремонт конструктивных элементов и оборудования. Выполнение работ текущего характера также было возложено на МУП «Жилкомсервис» как в силу закона, так и в силу договора, в связи с чем, наличие либо отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения не влияет на существо правоотношений в области жилищного законодательства, что в свою очередь опровергает доводы защитника о том, что на иное лицо должны быть возложены обязательства вследствие заключенных договоров найма жилого помещения в общежитии и оно должно нести как гражданско-правовую, так и административную ответственность за неисполнение предписания Государственной Жилищной инспекции. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доказательства по настоящему делу оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Заявленные ходатайства разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями закона. Решение вынесено мировым судьей в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям закона. Действия МУП «Жилкомсервис» правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законных предписаний органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, как должностными лицами Государственной жилищной инспекции <адрес>, так и мировым судьей допущено не было. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, при этом МУП «Жилкомсервис» назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, указанное наказание соразмерно содеянному, является справедливым. Таким образом, оснований для отменыили изменения обжалуемого постановления не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, мировым судьёй не допущено. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Багана- без удовлетворения. Судья - О.Ф.Шагина
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предписанием <данные изъяты>1 от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, №, актом проверки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, письмом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом МУП «Жилкомсервис», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование и порядке е использования от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, решением № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из реестра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним запрашиваемых сведений, паспортами готовности к эксплуатации в зимний период, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем объектов, надзорным производством №-<данные изъяты> обращению граждан в прокуратуру <адрес>.
отношении МУП «Жилкомсервис» обоснованно, данные здания обслуживались лицом, привлекаемым к административной ответственности, что не отрицалось при проведении внеплановой проверки.