Дело №12-11/2012 РЕШЕНИЕ город Новодвинск 13 апреля 2012 года Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Шагина О.Ф., с участием: - защитника Багана С.Н., - представителя Государственной жилищной инспекции Архангельской области ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Багана С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области от 10 февраля 2012 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, Муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» МО «<адрес>», расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности. Защитнику Баганк С.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, подписка отобрана. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, удовлетворено ходатайство защитника Багана С.Н. о приобщении к материалам дела: акта о приеме-передаче здания; договора найма жилого помещения в общежитии №; договора найма жилого помещения в общежитии №; договора найма жилого помещения маневренного фонда №; договора найма жилого помещения в общежитии №; договор социального найма жилого помещения №; договор найма жилого помещения в общежитии №; кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ; информацию о выполнении основных ремонтных работ по общежитию по <адрес>; протокол № совещания при руководителе аппарата администрации МО «<адрес>», акта осмотра здания общежития по адресу: <адрес>; акта осмотра здания общежития по адресу: <адрес>; распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Заслушав защитника Багана С.Н., представителя Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО, исследовав материалы дела, судья УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области от 10 февраля 2012 года МУП «Жилкомсервис» МО «<адрес>», привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> МУП «Жилкомсервис» МО «<адрес>», признано виновным в том, что 21 ноября 2011 года не выполнило в установленный срок п.п.8,11,12,13,14 предписание Государственной жилищной инспекцией <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных при проведении внеплановой проверки нарушений в содержании и ремонте жилого <адрес>, а именно: частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения в техподполье, наличие на кровельном покрытии самовольно установленных жильцами дома телевизионных антенн, неисправность наружной стены (расслоение кирпичной кладки) в районе 3-го этажа главного фасада, левого крыла здания, неисправность наружной стены (расслоение кирпичной кладки) в районе запасного входа главного фасада правого крыла здания, разрушение и отслоение штукатурного слоя крыльца входа в здание. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» не выполнило в установленный срок п.п.5,7 предписание Государственной жилищной инспекцией <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных при проведении внеплановой проверки нарушений в содержании и ремонте жилого <адрес>, а именно: наличие на кровельном покрытии самовольно установленных жильцами дома телевизионных антенн, частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения в техподполье. Защитник Баган С.Н., подал жалобу на указанное постановление, в которой указал, что не согласен с ним. Считает, что постановление незаконно и необоснованно вследствие чего подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием события правонарушения, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При вынесении решения, мировой судья словосочетанием « не основано на нормах права и Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено», разделяет понятие «нормы права» от значения «Кодексом РФ об административных правонарушениях». Следовательно, названный кодифицированный закон, по мнению мирового судьи, не содержит норм права. Кроме этого, данный вывод свидетельствует, что для мирового судьи не имеет значения факт вступления в законную силу судебного акта по спору между теми же лицами, несмотря на то, что имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу, в котором установлено лицо ответственное за содержание и ремонт указанных зданий, следовательно, исключительно данное лицо может нести ответственность за содержание и ремонт данных многоквартирных домов. В судебном заседании защитник Баган С.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав дополнительно, что поскольку наймодателем жилых помещений является МО «<адрес>» следовательно, в силу закона данное лицо должно нести обязательства в следствии договора найма и нести гражданско-правовую и административную ответственность за неисполнение данных обязательств. Кроме этого, недостатки жилых домов возникли в период нахождения их в собственности <данные изъяты>». В отношении здания, расположенного по <адрес> МУП «Жилкомсервис» приступило к управлению данным зданием за месяц до дня проведения проверки, что исключало саму возможность возникновения недостатков в столь короткий промежуток времени. Представитель Государственной жилищной инспекции ФИО в судебном заседании пояснила, что вынесенное постановление законно и обоснованно, поскольку была произведена передача зданий общежитий, находящихся по| адресу: <адрес>» в хозяйственное ведение МУП «Жилкомсервис», в связи с чем данная организация несет ответственность за содержание данных зданий и поэтому подлежит привлечению к административной ответственности. При этом предписание МУП «Жилкомсервис» не обжаловало, и часть пунктов выполнило. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ предприятие было привлечено к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу. Исследовав материалы дела, заслушав защитника Багана С.Н., представителя Государственной жилищной инспекции ФИО, суд приходит к следующему. Доводы защитника Багана С.Н. об отсутствии вины МУП «Жилкомсервис» МО «<адрес>», в совершении административного правонарушения противоречат имеющимся в деле доказательствам. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что МУП «Жилкомсервис» ДД.ММ.ГГГГ не выполнило в установленный срок п.п.8,11,12,13,14 предписание Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных при проведении внеплановой проверки нарушений в содержании и ремонте жилого <адрес>, а именно: частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения в техподполье, наличие на кровельном покрытии самовольно установленных жильцами дома телевизионных антенн, неисправность наружной стены (расслоение кирпичной кладки) в районе 3-го этажа главного фасада, левого крыла здания, неисправность наружной стены (расслоение кирпичной кладки) в районе запасного входа главного фасада правого крыла здания, разрушение и отслоение штукатурного слоя крыльца входа в здание. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ МУП «Жилкомсервис» не выполнило в установленный срок п.п.5,7 предписание Государственной жилищной инспекцией <адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении выявленных при проведении внеплановой проверки нарушений в содержании и ремонте жилого <адрес>, а именно: наличие на кровельном покрытии самовольно установленных жильцами дома телевизионных антенн, частичное отсутствие теплоизоляции на трубопроводах отопления и горячего водоснабжения в техподполье. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения. Достоверность сведений, изложенных в постановлении об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, предписанием <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, №, актом проверки <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом МУП «Жилкомсервис», свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на налоговый учет, сообщением МУП «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, письмом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи зданий № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на здание по <адрес>, свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на здание по <адрес>, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из реестра имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уведомлением об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, паспортами готовности к эксплуатации в зимний период, актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, надзорным производством №-<данные изъяты> по обращению граждан в прокуратуру <адрес>. Из показаний свидетеля ФИО2- начальника отдела жилищного фонда Администрации МО «<адрес>», следует, что после проведения проверки Государственной жилищной инспекцией по соблюдению обслуживающей организацией требований жилищного законодательства, Администрация МО «<адрес>» также провела проверку в отношении зданий по <адрес> выдало МУП «Жилкомсервис» предписание об устранении нарушений правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Проверка показала, что все требования указанные в предписании государственного органа, подтвердились специалистами администрации. Из показаний свидетеля ФИО3 - заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции <адрес> следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> была проведена внеплановая проверка по соблюдет требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «Жилкомсервис». ДД.ММ.ГГГГ по итогам проверки были выданы предписания <данные изъяты> об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации. О допущенных нарушениях жилищного законодательства со стороны МУП «Жилкомсервис» МО «<адрес>», которые привели к привлечению к административной ответственности юридическое лицо, были сделаны выводы в том числе и из следующего. Так, в <данные изъяты> Устава МУП «Жилкомсервис» МО «<адрес>», указано, что предметом деятельности данного предприятия является: организация надлежащего содержания, текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, предоставление населению жилищно-коммунальных услуг в соответствии с условиями договоров управления многоквартирными домами, техническое обслуживание жилищного фонда, предоставление услуг, обеспечивающих бесперебойную работу инженерного оборудования и исправное состояние конструктивных элементов, в соответствии с условиями управления договоров управления многоквартирными домами. В соответствии с Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче зданий общежитий, находящихся по адресу: <адрес>» данные здания были переданы в хозяйственное ведение МУП «Жилкомсервис», а ДД.ММ.ГГГГ были получены предприятием от КУМС Администрации МО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Жилкомсервис» и МО «<адрес>» был заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, по условиям которого, МУП «Жилкомсервис» взяло на себя обязательства по выполнению работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Данные работы и услуги включают в себя осмотр общего имущества, обеспечение своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Указанные работы и услуги должны были отвечать требованиям Жилищного Кодекса РФ, а также Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленными Правительством РФ или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Исходя из ч.2 ст.162 Жилищного Кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме. Из положений ст.36 ЖК РФ и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что крыши, стены и фасады многоквартирного дома входят в состав его общего имущества. Обеспечение сохранности, содержания, обслуживания и ремонт жилищного фонда, установлены «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №. Из положений данных правил в частности следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Стабилизирующиеся трещины следует заделывать. При этом, предусмотрено, что местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высоли, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего и развития. Кроме этого, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Водопровод и канализация должны быть обеспечены от замерзания конструктивными мероприятиями (теплоизоляция, установка греющего кабеля и др.). Вместе с этим, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также включать работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием осуществляется путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Установка радио- и телевизионных антенн нанимателями, арендаторами, собственниками жилых помещений, заделывание специальных вентиляционных отверстий (продухов) в крышах и слуховых окнах, производство конструктивных изменений в элементах крыш без утвержденных проектов не допускается. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдением прав и законных интересов собственников помещений. Кроме этого, из имеющихся в надзорном производстве материалов, следует, что с момента передачи зданий 10 и 12 по <адрес>, на праве хозяйственного ведения, МУП «Жилкомсервис» приняло на себя обязательства по обслуживанию и эксплуатации жилищно-коммунальных услуг, а именно; были заключены договоры на техническое обслуживание установок пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ; в штате предприятия имелись заведующие общежитиями, швейцаров, кладовщиков, заработная плата которым выплачивалась за счет предприятия; были понесены затраты по содержанию и ремонту общежитий; производились списание материалов по содержанию, ремонту общего имущества, ремонту общих коммуникаций и техустройств, уборки лестниц и вспомогательных помещений, техническое обслуживание общих коммуникаций. Таким образом, как правильно установил мировой судья, МУП «Жилкомсервис» МО «<адрес>» с момента принятия домов на обслуживание и эксплуатацию обязано было обеспечить предоставление жилищно-коммунальных услуг, соответствующих необходимым потребительским свойствам, а также обеспечить надлежащее содержание общего имущества жилого дома, текущий ремонт конструктивных элементов и оборудования. Выполнение работ текущего характера возложено на МУП «Жилкомсервис» МО «<адрес>» как в силу закона, так и в силу сложившихся возмездных договорных отношений, в связи с чем, наличие либо отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения не влияет на существо правоотношений в области жилищного законодательства, что в свою очередь опровергает доводы защитника о том, что на иное лицо должны быть возложены обязательства вследствие заключенных договоров найма жилого помещения в общежитии и оно должно нести как гражданско-правовую, так и административную ответственность за неисполнение предписания Государственной Жилищной инспекции. С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что доказательства по настоящему делу оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Заявленные ходатайства разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями закона. Решение вынесено мировым судьей в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям закона. Действия МУП «Жилкомсервис» правильно квалифицированы по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законных предписаний органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, как должностными лицами Государственной жилищной инспекции <адрес>, так и мировым судьей допущено не было. При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, при этом МУП «Жилкомсервис» назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, указанное наказание соразмерно содеянному, является справедливым. Таким образом, оснований для отменыили изменения обжалуемого постановления не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, мировым судьёй не допущено. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области от 10 февраля 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Багана С.Н.- без удовлетворения. Судья - О.Ф.Шагина
отношении МУП «Жилкомсервис» обоснованно, на основании Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче зданий общежитий, находящихся по адресу: <адрес>» в хозяйственное ведение МУП «Жилкомсервис», а также в связи с тем, что данные здания обслуживались юридическим лицом, привлекаемым к административной ответственности, что не отрицалось при проведении внеплановой проверки.