Дело № 12-9/2012 РЕШЕНИЕ город Новодвинск 19 марта 2012 года Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Шагина О.Ф., с участием защитника по доверенности Журавлева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <данные изъяты> Третьякова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Новодвинска Архангельской области от 02 февраля 2012 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Новодвинские перевозки», расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности Защитнику Журавлеву разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Права понятны. Подписка отобрана. С учетом мнения защитника Журавлева, жалоба рассмотрена в отсутствие её подателя - государственного инспектора Третьякова Д.А., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела. Отводов, заявлений и ходатайств не поступило. Заслушав защитника Журавлева, исследовав материалы дела, судья УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 02 февраля 2012 года ООО «Новодвинские перевозки» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> ООО «Новодвинские перевозки» признано виновным в том, что, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, в <адрес>, при проведении внеплановых мероприятий по государственному контролю (надзору) выявлено, что ООО «Новодвинские перевозки» не обеспечило выполнение в установленный срок законного предписания № должностного лица, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства. На указанное постановление государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и НАО Третьяковым Д.А. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об изменении мотивировочной части постановления мирового судьи в части невозможности включения в состав административного правонарушения неисполнение пункта 3 предписания № 207/128-2 от 26.10.2011. В обоснование указал, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права и выводы о том, что отсутствуют основания для привлечения ООО «Новодвинские перевозки» к административной ответственности по неисполнению п.3 предписания №207/128-2 от 26 октября 2011 года, не соответствуют обстоятельствам дела. Так, в соответствии с нормами ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, деятельность по проведению предрейсовых и послерейсовых осмотров в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию. Защитник Журавлев в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, в связи с тем, что основным видом деятельности ООО «Новодвинские перевозки» является перевозка пассажиров, а не осуществление медицинской деятельности, поэтому наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности в форме проведения предрейсовых и послерейсовых осмотров, не обязательно. Кроме этого, данные осмотры осуществляют должностные лица, имеющие соответствующее медицинское образование и прошедшие соответствующую подготовку. В связи с чем, просит в удовлетворении жалобы должностному лицу отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Исследовав материалы дела, заслушав защитника Журавлева А.И., судья находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Достоверность сведений, изложенных в постановлении об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами: -протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-<данные изъяты> уведомлением-запросом от ДД.ММ.ГГГГ №, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, информационным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцией почтовых отправлений, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом-уведомлением, реестром путевых листов, копией путевых листов, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ООО «Новодвинские перевозки», свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, Уставом ООО «Новодвинские перевозки». Как следует из материалов дела по результатам проведения проверки ООО «Новодвинские перевозки» государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> и <данные изъяты> в адрес юридического лица 26.10.2011 было вынесено предписание №207/128-2 об устранении в срок до 02.12.2011 выявленных нарушений, в том числе: обеспечение проведения аттестации должностным лицам, связанным с обеспечением безопасности дорожного движения и эксплуатацией автомобильного транспорта, на право занимать должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, в соответствии с требованиями пункта 1 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 г. №13/11. В указанный срок данный пункт не выполнен, так как не предъявлен документ, подтверждающий прохождение аттестации на право занятия должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения. Пунктом 2 предписания <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ «Новодвинские перевозки» было обязано в срок до 02.12.2011 организовать работу водителей в соответствии с требованиями Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденном Минтранса России от 20.08.2004 № 15. Должностное лицо - государственный инспектор отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <данные изъяты> Третьяков Д.А. требование которого выполнено не было, находилось при исполнении своих служебных обязанностей, действовало в рамках предоставленных ему полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным им документам и выводам, в них содержащимся, у судьи нет. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка №2 г.Новодвинска дана правильная оценка действиям ООО «Новодвинские перевозки», которое, не выполнило в установленный срок законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор в сфере транспорта, об устранении нарушений законодательства, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ. Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно п.1 Положения о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса РФ и Минтруда РФ от 11.03.1994 № 13/11, ООО «Новодвинские перевозки» обязано обеспечить проведение аттестации должностным лицам, связанным с обеспечением безопасности дорожного движения и эксплуатацией автомобильного транспорта. ООО «Новодвинские перевозки» обязано организовать работу водителей в соответствии с требованиями Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей. Так, в соответствии со ст.100 ТК РФ, режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность ежедневной работы (смены), который установлен в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени. Особенности режима рабочего времени и времени отдыха работников транспорта, связи и других, имеющих особый характер работы, определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.9 указанного приказа, при суммированном учете времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами Положения. Согласно п. 10, 11 приказа № 15, в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы может быть увеличена до 12 часов. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два водителя. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом водителя. При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников. Согласно п.25 приказа № 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов. Из совокупности исследованных доказательств следует, что ООО «Новодвинские перевозки», являясь юридическим лицом, к установленному предписанием сроку, то есть до 02 декабря 2011 года указанные выше выявленные нарушения не устранило, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности. При этом суд второй инстанции считает, что мировой судья обоснованно сделал вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО «Новодвинские перевозки» к административной ответственности по п.3 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, ООО «Новодвинские перевозки» имеет лицензию за государственным номером <данные изъяты> осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей. Исходя из п.4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 № 30 под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санаторно-курортной медицинской помощи в соответствии с Перечнем согласно приложению к указанному Положению. При этом в перечень включены работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым) водителей транспортных средств. Предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств, согласно п.п.1.2,1.4. Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (Приложение N 2 к Методическим рекомендациям), проводятся медицинским работником организаций или медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения при наличии соответствующего сертификата, а медицинским учреждением - лицензии. При этом требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности распространяется на тех юридических лиц, для которых деятельность является основной. Из исследованных доказательств следует, что ООО «Новодвинские перевозки» не является учреждением здравоохранения, основной его деятельностью является перевозка пассажиров автомобильным транспортом и, следовательно, оно не обязано иметь лицензию на осуществление медицинской деятельности. При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, указанное наказание соразмерно содеянному, является справедливым. Таким образом, судья приходит к выводу о том, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, мировым судьей допущено не было, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ РЕШИЛ: постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и НАО Третьякова Д.А. - без удовлетворения. Судья О.Ф.Шагина