Дело № 12-37/2012                                                                                          

РЕШЕНИЕ

город Новодвинск                          19 июня 2012 года

Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Долинина Н.Н.,

рассмотрел жалобу Долинина Н.Н. на постановление УУП ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 27 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ Долинина Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности.      

Долинину Н.Н. разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Права понятны, отводов не поступило.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, судья

                                                            установил:

постановлением УУП ОМВД России «Приморский» ФИО4 от 27 апреля 2012 года Долинин Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

          ФИО2 признан виновным в том, что он, в период с января 2012 года по 27 апреля 2012 года допустил проживание ФИО1 по адресу <адрес>, без регистрации по месту жительства.

           В жалобе Долинин Н.Н. просит отменить оспариваемое постановление, мотивируя тем, что не допускал указанного правонарушения, поскольку ФИО1 приходила к нему в гости, но не проживала, так как имеет постоянное место жительства и регистрации в <адрес>. Полагает неверным указание в постановлении, принятом должностным лицом, имеющим звание ст.лейтенанта милиции, в то время как термин «милиция» давно упразднен.

В судебном заседании заявитель настаивает на поданной жалобе.

Опрошенный в качестве свидетеля УУМ ОМВД России «Приморский ФИО4 сообщил суду, что на основании заявления и объяснения управляющей ТСЖ <данные изъяты> ФИО5 принял решение о совершении Долининым административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.15 КоАП РФ, иных сведений об обстоятельствах совершенного Долининым административного правонарушения не исследовал, письменных объяснений от последнего, не принял.

Оценив доводы жалобы, заслушав Долинина Н.Н., свидетеля ФИО3, рассмотрев материалы административного дела, нахожу подлежащим отмене постановление УУП ОМВД России «Приморский» ст.лейтенанта полиции ФИО3 от 27 апреля 2012 года в отношении Долинина Н.Н. по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.19.15 КоАП РФ административным правонарушением признается допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрации учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Пунктом 2 статьи 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ" N 5242-1 от 25.06.1993 года установлена обязанность регистрации граждан РФ по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует по материалам дела, Долинину Н.Н. вменяется в вину то, что он, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, допустил проживание ФИО1 с января 2012 года по 27 апреля 2012 года без регистрации по месту жительства.

Сделав вывод, что имеется нарушение требований ч.2 ст.19.15 КоАП РФ в действиях Долинина Н.Н., участковый уполномоченный допустил существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим КоАП РФ установлена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Основанием для возбуждения административного производства в отношении Долинина Н.Н. послужило заявление и объяснение председателя ТСЖ о незаконном проживании ФИО1 в квартире подателя жалобы.

В протоколе об административном правонарушении Долинин Н.Н. указал о несогласии с инкриминируемым ему нарушением.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.2 и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ).

Приняв во внимание и ограничившись заявлением и объяснением председателя ТСЖ <данные изъяты> ФИО5, участковый уполномоченный Долинина Н.Н. и ФИО1 не опросил, пояснений от иных лиц, располагающих данными сведениями, не принял, документов, подтверждающих либо опровергающих доводы ФИО5, не истребовал и не исследовал.

Существенное нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении участковому уполномоченному следует учесть изложенное, устранить нарушения процессуальных требований и постановить решение, отвечающее требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в том числе и указав правильно звание, в котором он находится.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

           решил:

жалобу Долинина Н.Н. удовлетворить.

Постановление УУП ОМВД России «Приморский» ФИО3 от 27 апреля 2012 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.19.15 КоАП РФ Долинина Н.Н. отменить. Дело возвратить в ОМВД России «Приморский» на новое рассмотрение.

       Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья-        Е.В. Кадушкина