Дело № 12-4/2011
РЕШЕНИЕ
г. Новодвинск 02 февраля 2011 года
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Тихомиров Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 по доверенности - ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г.Новодвинска Архангельской области <данные изъяты>. 23 декабря 2010 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,
ФИО1, защитник ФИО4, надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие,
исследовав материалы дела,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 23 декабря 2010 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
ФИО1 признана виновной в невыполнении в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
На указанное постановление защитником ФИО1 ФИО4 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу. Считает, что предписание не соответствует нормам материального права и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так как неправомерно возлагает на Управляющую компанию бремя осуществлять деятельность и нести расходы связанные с содержанием внутридомовых систем газоснабжения жилых домов, обязанность по осуществлению которых возложена на ОАО «Архангельскоблгаз». В обоснование своих доводов указывает, что указанное предписание было обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области, что исключает возможность привлечения к административной ответственности. Полагает, что обязанность по заключению договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования должна быть возложена непосредственно на потребителя.
Защитником ФИО4 представлены дополнения к жалобе в которых указал о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ составляет два месяца и на момент рассмотрения дела мировым судьей истек, что является безусловным основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу, остальные доводы жалобы поддержал. Дополнил, что решение Арбитражного суда Архангельской области, которым представление жилищной инспекции признано законным, в настоящее время обжалуется в 14 Арбитражном апелляционном суде.
Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Достоверность сведений, изложенных в постановлении об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении от 01.09.2010 года, копией акта проверки от 31..08..2010 года, копией предписания от 27.07.2010 года №А-07/384, копией распоряжения от 13.07.2010 года, копией письма прокуратуры Архангельской области от 14.07.2010 года, копией уведомления от 19.07.2010 года, копией акта проведения проверки от 26.07.2010 года, копией распоряжения от 27.08.2010 года, копией уведомления от 30.08.2010 года, копией обращения ОАО «<данные изъяты>» Архангельский филиал, копией Устава ООО «Управляющая компания», копией протокола общего собрания об избрании ФИО1 директором ООО от 14.08.2007 года, копией приказа №35 от 18.08.2007 года, копией свидетельства о государственной регистрации ООО «Управляющая компания», копией свидетельства о постановке на налоговый учет, копиями протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, копиями договоров управления многоквартирными домами, копией перечня газифицированных жилых домов, находящихся на обслуживании ООО «Управляющая компания», копией доверенности ФИО4, копией уведомления №926 от 31.08.2010 года, копией письма инспекции от 02.08.2010.
Как следует из материалов дела по результатам проведения внеплановой выездной проверки государственным жилищным инспектором ФИО2 в адрес генерального директора ООО «Управляющая компания» ФИО1 было направлено предписание от 27.07.2010 года № А-07/384 об устранении в срок до 25 августа 2010 года выявленных нарушений в содержании жилых домов <адрес> <адрес>, <адрес> по ул.<адрес> в городе Новодвиске Архангельской области, а именно: не обеспе5чила нормальную, бесперебойную работу внутридомовых систем газоснабжения (не представила договор с протоколом разногласий и приложениями со специализированной организацией на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутридомовых систем газоснабжения)), не представила договор со специализированной организацией на проверку и прочистку вентиляционных каналов жилых домов, в которых установлены газовый прибор, не представила протоколы измерения вентиляции газифицированных жилых домов.
Сотрудник государственной жилищной инспекции Архангельской области, требование которой не выполнила ФИО1, находилась при исполнении своих служебных обязанностей, действовала в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ей документам и выводам, в них содержащимся, у суда нет.
Поэтому мировым судьей судебного участка № 2 г.Новодвинска дана правильная оценка действиям ФИО1, которая не выполнила в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из письменных материалов следует, что генеральный директор ООО «Управляющая компания» ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом ООО согласно п.7.2 Устава ООО «Управляющая компания» к установленному сроку выявленные государственным жилищным инспектором ФИО2 нарушения не устранила, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности.
В соответствии со ст.161, 163 Жилищного Кодекса РФ ООО «Управляющая компания» является управляющей организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт недвижимого имущества, в том числе общего имущества.
Согласно Устава ООО «Управляющая компания» предметом деятельности предприятия является техническое обслуживание жилого фонда организация надлежащего содержания, обслуживания и текущего ремонта домов инженерной инфраструктуры, придомового внешнего благоустройства объектов муниципального хозяйства и другое.
В соответствии с пунктом 5.5.6, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27 сентября 2003 года (далее Правила и нормы технической эксплуатации» ООО «Управляющая компания» обязано своевременно заключать договоры со специализированные организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе и замену) внутренних устройств газоснабжения.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме были утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006N491(далее-Правила№491).
Пункт 5 Правил №491 предписывает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 10 Правил №491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил № определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
На основании пункта 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.
Доводы защитника ФИО4 о том, что, что обязанность по заключению договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования должна возлагаться на потребителя, суд находит несостоятельными, поскольку собственниками помещений в многоквартирных домах №, № кор.<адрес> по <адрес>, №№<адрес> по <адрес> в г.Новодвинске в качестве управляющей организации выбрано ООО "Управляющая компания". Согласно ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может находится в управлении только одной управляющей организации. На основании п.3.2.2 договоров управления ООО "Управляющая компания" обязаны оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, в частности Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда РФ, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170. В соответствии с п.5.5.6 Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда обязана своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения. В силу п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, и п.З Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307, внутридомовые системы газоснабжения включены в состав общего имущества собственников таких многоквартирных домов. Сведения о составе и состоянии общего имущества отражается в технической документации на многоквартирный дом (п.24 Правил содержания общего имущества). Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливается согласно требованиям законодательства РФ. включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло -, газо- и водоснабжение (п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491).
Собственники помещений в многоквартирных домах <адрес> <адрес>, <адрес> по <адрес> в г. Новодвинске в составе платы за содержание и ремонт несут расходы по техническому обслуживанию внутридомовых систем газоснабжения.
При этом в соответствии с п. 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае отсутствия договора на поставку коммунального ресурса (в том числе газа) между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, ответственность за надлежащее содержание инженерных сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества собственников дома, несет выбранная собственниками организация, в данном случае 000 «Управляющая компания».
Согласно п. 5.5.12. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда, ответственные за технически исправное состояние вентиляционных каналов идымоходов, по договорам со специализированными организациями должны обеспечивать периодические проверки дымоходов, вентиляционных каналов помещений, в которых установлены газовые приборы не реже двух раз в год (зимой илетом). Ремонт вентиляционных каналов допускается производить лицам, имеющим соответствующую подготовку, под наблюдением инженерно-технического работника организации по обслуживанию жилищного фонда. Проверка и прочистка вентиляционных каналов должна оформляться актами.
Пунктом 1.5.3. Правил установлено, что в состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия, входят, в частности, протоколы измерения вентиляции.
Согласно техническим паспортам вышеуказанные жилые дома являются многоквартирными и подключены к системе газоснабжения и в состав общего имущества включена система вентиляции.
Все текущие, неотложные, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта должны осуществляться управляющей компанией независимо от того упоминается ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 сентября 2010 г. № 6464/10).
Таким образом, именно ООО «Управляющая компания» несет обязанность по заключению договоров на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения указанного многоквартирного дома и на проверки и прочистку дымоходов, вентиляционных каналов помещений, доводы о незаконности предписания опровергаются требованиями законодательства - 5.5.6, 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации №170 от 27 сентября 2003 г., нормами ст. 161,162 Жилищного кодекса РФ, Постановления Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г.
При изложенных обстоятельствах, суд считает представление государственной жилищной инспекции, которое не выполнила ФИО1. является законным. Обжалование решения Арбитражного суда Архангельской области основанием для признания указанного требования незаконным, не является.
Доводы защитника ФИО4 о том, что истекли сроки давности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными. Поскольку санкция статьи 19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает применение административного наказания в виде дисквалификации, то срок вынесения решения о привлечении к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.3 КоАП РФ на день рассмотрения дела мировым судьей не истек.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, при этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, указанное наказание соразмерно содеянному, является справедливым.
Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, мировым судьей допущено не было, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Решил:
Постановление мировой судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 в интересах ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Д.П.Тихомиров