Дело № 12-3/2011
РЕШЕНИЕ
г.Новодвинск 1 февраля 2011 года
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Тихомиров Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ ООО «ФИО7», с юридическим адресом: <адрес>, с фактическим адресом: <адрес>, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
представитель ООО «ФИО7» ФИО25 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о проведении судебного заседания в его отсутствие,
заслушав представителей налогового органа ФИО27., ФИО28 исследовав материалы дела, суд,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 16 декабря 2010 года Общество с ограниченной ответственностью «ФИО7» привлечено к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ за то, что в срок до 30 сентября 2010 года не представило по требованию налогового органа - ФИО10, расположенную в <адрес> свидетельство о государственной регистрации организации, свидетельство о постановке на налоговый учет, документы на платежный терминал и документы о его принадлежности.
В жалобе законный представитель ООО «ФИО7» ФИО25 считает постановление незаконным, просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что мировой судья должен был применить наказание в виде предупреждения. Кроме того, указывает, что основания для привлечения к административной ответственности отсутствовали, поскольку действующие законы не предусматривают обязанность юридических лиц представлять по запросу налогового органа сведения и документы.
Заслушав представителей налогового органа, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Из содержания обжалуемого постановления следует, ООО «ФИО7» с юридическим адресом <адрес>, в срок до 30 сентября 2010 года не представило по требованию налогового органа - ФИО13, расположенную в <адрес> свидетельство о государственной регистрации организации, свидетельство о постановке на налоговый учет, документы на платежный терминал и документы о его принадлежности.
Аналогичные по своему содержанию сведения содержатся в протоколе по делу об административном правонарушении, и подтверждаются следующими материалами дела: поручением № о проведении проверки от 26 августа 2010 года и актом проверки №, копией квитанции, объяснениями ФИО3 и ФИО4, из которых следует, что ООО "ФИО7", в нарушение ст.6 ФЗ от 03.06.2009 года № 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемых платежными терминалами" допустило использование платежного терминала, расположенного в <адрес>, без применения контрольно-кассовой техники.
В связи с проводимой проверкой по выявленным нарушениям, налоговым органом, по месту нахождения ООО "ФИО7" и месту жительства генерального директора Общества ФИО25. были дважды направлены требования о предоставлении в срок сначала до 13 сентября, а затем до 30 сентября 2010 года, свидетельства о государственной регистрации организации, свидетельства о постановке на налоговый учет, документов на платежный терминал и документов о его принадлежности. Указанные требования были получены ООО "ФИО7" 23 сентября 2010 года, а ФИО25 - 24 сентября 2010 года, то есть в срок, который суд считает разумным и достаточным для исполнения требования налогового органа.
Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Сотрудники налогового органа, требование которых не выполнило ООО «ФИО7», находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным им документам и выводам, в них содержащимся, у суда нет.
Поэтому мировым судьей судебного участка № 1 г.Новодвинска дана правильная оценка действиям ООО «ФИО7», которое не представило в государственный орган сведения (информацию), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы представителя ООО «ФИО7» ФИО25 являются несостоятельными, документы были истребованы налоговым органом в связи с проводимой плановой проверкой соблюдения требований ФЗ от 22.05.2003 года № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Проведенной проверкой выявлен факт отсутствия контрольно-кассовой техники в терминале, расположенном в <адрес>, а также установлена смена собственника платежного терминала, что отражено в соответствующем акте. В силу ст.7 п.1 ФЗ от 21.03.1991 года № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговые органы вправе осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.
Контрольные полномочия налогового органа за применением контрольно-кассовой техники закреплены также и ст.7 ФЗ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт". Согласно пунтка 1 статьи 7 указанного Закона, при осуществлении своей деятельности налоговые органы проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков. Изложенное право налогового органа корреспондирует обязанность организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал, обеспечивать ведение и хранение документации, связанной с приобретением, регистрацией, перерегистрацией и снятием с регистрации в налоговом органе, вводом в эксплуатацию, проверкой исправности, ремонтом, техническим обслуживанием, заменой программно-аппаратных средств, выводом из эксплуатации контрольно-кассовой техники, ходом регистрации контрольно-кассовой техникой информации о платежах, а также обеспечивать должностным лицам налоговых органов, осуществляющих проверку в соответствии с пунктом 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, беспрепятственный доступ к соответствующей контрольно-кассовой технике и документации; предоставлять в налоговые органы по их запросам информацию в порядке, предусмотренном федеральными законами (статья 5 пункт 2 Закона).
Таким образом, суд считает требования налогового органа о предоставлении документов основанными на законе, поскольку сведения, содержащиеся в истребуемых документах, необходимы для исполнения налоговым органом возложенных на данный орган обязанностей - проведения проверки по выявленным нарушениям.
Признает суд несостоятельным довод заявителя о необходимости применения к нему наказания в виде предупреждения. Согласно ст.3.4 ч.1 и 2 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. ООО «ФИО7» не представило налоговому органу сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом законной деятельности, то есть совершило правонарушение, причинившее вред охраняемым общественным отношениям в области порядка управления. Умышленное неисполнение ООО «ФИО7» своих обязанностей по представлению документов препятствовало осуществлению налоговым органом своей законной деятельности. При таких обстоятельствах правонарушение, совершенное ООО «ФИО7» не может быть признано малозначительным. Основания для применения к нему наказания в виде предупреждения - отсутствуют.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, наказание назначено в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ, соразмерно содеянному, является справедливым.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «ФИО7» ФИО25. - без удовлетворения.
Судья Д.П.Тихомиров