Дело № 12-6/2011
РЕШЕНИЕ
город Новодвинск 03 февраля 2011 года
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Шагиной О.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление <данные изъяты> ФИО2 от 30 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.2 КоАП РФ, Бызова В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>»,
заявителю Бызову В.Ю. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, подписка отобрана,
свидетелю ФИО4 разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении, отобрана подписка.
Лицам, участвующим в деле, права понятны, отводов, заявлений и ходатайств не поступило.
заслушав подателя жалобы Бызова В.Ю., представителя ОВД по <адрес> ФИО3, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, суд
установил:
Постановлением <данные изъяты> ФИО2 от 30 декабря 2010 года Бызов В.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Бызовым В.Ю. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконным. Им (Бызовым В.Ю.) нарушений правил хранения оружия не допущено, в его действиях нет состава административного правонарушения. Также указывает, что в момент утери оружия - пистолет находился в оперативной кобуре, которая находилась на ремне его брюк, то есть это ношение оружия. При этом ответственности за утерю оружия в административном кодексе не предусмотрено. Также в жалобе указывает, что прошли сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.20.8 ч.2 КоАП РФ. В 2008 году он лично поставил в известность <данные изъяты>. по г.Новодвинску ФИО4 о потери данного оружия, однако никаких мер принято не было. Также указывает, что в постановлении об административном правонарушении в нарушении норм административного права не указана форма вины, что также является нарушением его прав и доказывает отсутствие состава правонарушения. Не мотивированно было назначено максимальное наказание.
В судебном заседании Бызов В.Ю. доводы жалобы поддержал, просит постановление отменить как незаконное, производство по делу прекратить.
Представитель ОВД по г.Новодвинску ФИО3 с доводами жалобы не согласен, считает, что протокол был составлен в соответствии с законом, а решение о признании Бызова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения законно и обоснованно.
Исследовав материалы дела, заслушав подателя жалобы Бызова В.Ю., представителя ОВД по г.Новодвинску ФИО3, свидетеля ФИО4, суд приходит к следующему.
Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения противоречат имеющимся в деле доказательствам.
Так, виновность Бызова В.Ю. в совершении административного правонарушения, подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 29 декабря 2010 года;
- заявлением Бызова В.Ю. от 29 декабря 2010 года;
- объяснением Бызова В.Ю. от 29 декабря 2010 года.
Из постановления о назначении административного наказания видно, что оно вынесено <данные изъяты> ФИО2, что удостоверено подписью соответствующего должностного лица, то есть лицом, правомочным в соответствии со ст.23.3 ч.2 п.9 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.8 ч.2 КоАП РФ.
Из указанных документов следует, что Бызов В.Ю. в летний период 2005 года при следовании по автодороге Москва-Архангельск в результате небрежного хранения, допустил утрату газового пистолета ИЖ-79-8 № ТВР 1229, чем нарушил правила хранения оружия.
Данные сведения в судебном заседании также продтвердил <данные изъяты> ФИО4 При этом свидетель показал, что в 2008 году об утере газового оружия Бызов В.Ю. ему не сообщал, а между ними состоялся разговор по поводу продления лицензии, так как её срок заканчивался. Бызов В.Ю. в случае утери газового оружия должен был подойти в разрешительную систему ОВД г.Новодвинска и написать об этом заявление, что сделано не было.
В соответствии с ч.1 ст.25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть привлечено лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. <данные изъяты> ФИО4 являлся лицом, которому были известны обстоятельства совершения административного правонарушения автором жалобы, и суд принимает их как доказательства виновности Бызова В.Ю. При этом личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять его показаниям, у суда не имеется.
Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поэтому <данные изъяты> ФИО2 дана правильная оценка имеющейся совокупности доказательств, достаточной для вывода о виновности Бызова В.Ю., а его действия правильно квалифицированы по ст. 20.8 ч.2 КоАП РФ, как нарушение правил хранения оружия гражданами.
Так, Бызов В.Ю., получив лицензию на право приобретения, хранения и ношения газового оружия самообороны в 2003 году, по небрежности допустил его утрату в 2005 году, не сообщив об этом в органы внутренних дел.
В соответствии с Приказом МВД РФ от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814" (вместе с "Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, проверка знаний правил безопасного обращения с газовыми пистолетами проводится сотрудниками лицензионно-разрешительной работы в ходе рассмотрения заявлений граждан РФ впервые приобретающих такое оружие. В ходе проверки устанавливаются: Знание частей 2 и 5 статьи 17, статей 22 и 24 Федерального закона "Об оружии", статей 37 - 39, 222 и 224 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 159, 172 и 173 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему и настоящей Инструкции в части обеспечения сохранности и безопасности хранения оружия самообороны; знание правил безопасного обращения с огнестрельным оружием самообороны и действий, связанных с оказанием доврачебной медицинской помощи пострадавшим от применения огнестрельного и газового оружия.
Исходя их положений ч.4 и ч.5 ст.22 ФЗ «Об оружии» гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения, исключающих доступ к нему посторонних.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, до получения лицензии податель жалобы был ознакомлен с правилами хранения, последствиями утраты газового оружия. В связи с чем, доводы Бызова В.Ю. о том, что в отношении него необоснованно составлен протокол, в котором указано на небрежное хранение оружия, суд считает необоснованным.
Согласно ст.20.8 ч.2 КоАП РФ, нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей с возмездным изъятием оружия и патронов к нему или без такового.
Ссылка подателя жалобы о том, что истекли сроки привлечения его к административной ответственности, суд считает необоснованными.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.
Как установлено в судебном заседании, Бызов В.Ю. длительное время, с 2005 года, не выполнял юридические обязанности по сообщению в правоохранительные органы об утере газового оружия. Данное обстоятельство свидетельствует о длящемся характере виновных действий Бызова В.Ю.
Ссылка заявителя о том, что ему назначено максимальное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, предусмотренное санкцией статьи 20.8 ч.2 КоАП РФ, суд считает обоснованной, поскольку должностное лицо при вынесении решения в отношении Бызова В.Ю. не учло характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В связи с данным обстоятельствам, суд второй инстанции считает необходимым постановление, вынесенное заместителем <данные изъяты> ФИО2 изменить в части назначено наказания, снизив его, поскольку при этом положение Бызова В.Ю. ни коем образом не ухудшается.
В остальной части постановление должностного лица оставить без изменений.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст. 24.5, ст.30.7 КоАП РФ
Решил:
1. Жалобу Бызова В.Ю. удовлетворить частично.
2. Постановление <данные изъяты> ФИО2 от 30 декабря 2010 года о привлечении Бызова В.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.8 ч.2 КоАП РФ,- изменить.
Снизить назначенное Бызову В.Ю. наказание в виде административного штрафа до <данные изъяты>.
В остальной части постановление оставить без изменений, а жалобу Бызова В.Ю.- без удовлетворения.
Судья О.Ф. Шагина