Дело № 12-13/2011
Р Е Ш Е Н И Е
г.Новодвинск 23 марта 2011 года
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Шагина О.Ф.,
с участием:
привлекающегося к административной ответственности Проворова Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области Кадушкиной Е.В. от 21 февраля 2011 года о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ Проворова Д.К., родившегося <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,
заявителю Проворову Д.К. разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, подписка отобрана,
свидетелю ФИО2 разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний по делу об административном правонарушении, отобрана подписка.
Лицам, участвующим в деле, права понятны, отводов не поступило.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель не возражает рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД ОВД по г.Новодвинску.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области Кадушкиной Е.В. от 21 февраля 2011 года Проворов Д.К. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 месяца.
Проворова Д.К. признан виновным в том, что он 11 февраля 2011 года в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, около <адрес>, допустил обгон транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
В жалобе, поданной Проворовым Д.К. 01 марта 2011 года, он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным. В обоснование своих доводов указывает, что в тот момент автомобиль <данные изъяты> - фура, имеющая большие габариты, стоял, он был остановлен сотрудниками ГАИ, в связи с чем, он (Проворов) был вынужден его объехать с использованием встречной полосы, так как дорога на его полосе была занята.
В судебном заседании Проворов Д.К. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Из содержания протокола об административном правонарушении №<данные изъяты> следует, что Проворов Д.К. 11 февраля 2011 года в 14 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, около <адрес>, допустил обгон транспортного средства <данные изъяты> с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.3). В протоколе Проворов Д.К. указал, что он согласен с совершенным административным правонарушением. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения.
Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается: схемой совершения правонарушения, составленной должностным лицом в присутствии правонарушителя и правильность ее составления заверена подписями (л.д.6); рапортом заместителя командира отделения ГИБДД МОБ ОВД по г.Новодвинску ФИО3 (л.д.4-5), из которого следует, что 11.02.2011 года, работая на ПА-<данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, напротив электроподстанции, расположенной по адресу: <адрес> ими был замечен автомобиль <данные изъяты>, который в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», двигаясь со стороны <адрес>, допустил обгон грузового автомобиля <данные изъяты>, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ими было принято решение об остановке указанных автомобилей. Проворов с совершенным административным правонарушением, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, был согласен; объяснением ФИО3 от 11 февраля 2011 года (л.д.7); объяснением ФИО4, согласно которого он 11 февраля 2011 года в 14.30 часов управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес>. В районе электроподстанции, расположенной по адресу: <адрес>, его транспортное средство обогнал водитель а/м <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения (л.д.8).
В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что когда он на служебной автомашине двигался по <адрес>, то впереди увидел, как навстречу двигалась автомашина <данные изъяты>, обгоняя автомашину <данные изъяты>, при этом данный автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. В связи с данным нарушением был остановлен водитель автомашины <данные изъяты> и водитель автомашины <данные изъяты>. От обоих водителей были взяты объяснения. При этом, Проворов Д.К. свою вину признал полностью, а водитель фуры указал, что его по ходу движения обогнал водитель <данные изъяты>.
Сотрудники ГИБДД, которые обнаружили и пресекли правонарушение, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам и выводам, в них содержащимся, у суда нет.
Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Поэтому мировым судьей дана правильная оценка имеющейся совокупности доказательств, достаточной для вывода о виновности Проворова Д.К., а его действия правильно квалифицированы по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, как выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Так, являясь участником дорожного движения, Проворов в силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств.
В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», повлекшее движение на стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, влечет административную ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии с п.1.1. и 11.5 Правил дорожного движения, обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Таким образом, податель жалобы в данном случае совершил именно обгон впереди идущего транспортного средства в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку в зоне действия данного знака запрещается обгон всех транспортных средств.
Доводы жалобы Проворова Д.К. являются несостоятельными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме этого, Проворов Д.К. при составлении протокола об административном правонарушении факт совершения правонарушения не оспаривал. Со схемой совершения правонарушения Проворов Д.К. был также ознакомлен, что удостоверил личной подписью. Сведения, которые отражены в данной схеме, соответствуют другим материалам дела, исследованным в судебном заседании.
На основании изложенного суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно, чтобы исключить какие-либо сомнения судьи в виновности Проворова Д.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Управляемое Проворовым Д.К. транспортное средство отнесено ст.1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, и выезжая в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, Проворов создал потенциальную угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, при этом Проворову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, указанное наказание соразмерно содеянному, личности правонарушителя, является справедливым.
Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области Кадушкиной Е.В. от 21 февраля 2011 года оставить без изменения, жалобу Проворова Д.К. - без удовлетворения.
Судья О.Ф. Шагина