Дело № 12-11/2011
РЕШЕНИЕ
г. Новодвинск 25 марта 2011 года
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Шагина О.Ф.,
с участием:
защитника Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Генерального директора Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 города Новодвинска Архангельской области от 11 февраля 2011 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,
в отношении ОАО «<данные изъяты>», юридический и фактический адрес <адрес>, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности;
ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, подписка отобрана.
Лицам, участвующим в деле, права понятны, отводов не поступило.
Заявлений и ходатайств не поступило.
Новодвинский межрайонный отдел Управления Росреестра в Архангельской области и НАО надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, с учетом мнения представителя ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заслушав ФИО12, исследовав материалы дела, суд
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 11 февраля 2011 года ОАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в том, что не выполнило в срок до 5 декабря 2010 года законных требований Предписания об устранении нарушений земельного законодательства, выданного Новодвинским межрайонным отделом Управления Росреестра в Архангельской области и Ненецкого автономного округа от 07 июня 2010 года, осуществлявшего государственный надзор.
На указанное постановление Генеральным директором ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что законный представитель ОАО «<данные изъяты>» ФИО2 не извещался о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, уведомления от госземинспектора ФИО4 он не получал. Уведомление, которое находится в материалах дела, составлено без учета исходящего номера, что может говорить об изготовлении его после составления протокола. Данное уведомление не было направлено по факсу юридическому лицу, чтобы вместо ФИО2 могло присутствовать другое лицо. Также данное уведомление не было направлено по почте вместе с протоколом, как утверждает свидетель ФИО3 ОАО «<данные изъяты>» 11.01.2011 года получило только протокол от 31.12.2010 года с сопутствующим письмом, в котором ФИО4 указала, что направляет копию протокола об административном правонарушении. Поэтому протокол от 31.12.2010 года не может служить доказательством события и состава административного правонарушения, вменяемого ОАО «<данные изъяты>».
В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Исследовав материалы дела, заслушав защитника ФИО1, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Достоверность сведений, изложенных в постановлении об административном правонарушении, подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении от 31.12.2010 года (л.д.3-5), копией акта проверки от 31.12.2010 года №<данные изъяты> (л.д.6-7), копией распоряжения от 10.12.2010 года №<данные изъяты> (л.д.13), копией предписания от 07.06.2010 года (л.д.11), копией акта проверки от 07.06.2010 года №<данные изъяты> (л.д.12), копией уведомления от 29.12.2010 года №<данные изъяты> (л.д.14), копией уведомления от 31.12.2010 года №<данные изъяты> (л.д.27), копией квитанции от 31.12.2010 года (л.д.15), копией приказа №<данные изъяты> от 24.12.2010 года (л.д.8), копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.9), копией свидетельства о постановке на налоговый учет (л.д.10), копиейпостановления главы МО «Город Новодвинск» от 07.10.2002 года №<данные изъяты> (л.д.20), копией договора аренды земельного участка от 30.10.2002 года №<данные изъяты> (л.д.21-22), копией постановления главы МО «Город Новодвинск» от 14.05.2008 года №<данные изъяты>, копией кадастрового плана земельного участка от 18 сентября 2002 года (л.д.25-26).
Как следует из материалов дела по результатам проведения плановой документарной выездной проверки заместителем главного государственного инспектора города Новодвинска, Холмогорского и Виноградовского районов Архангельской области по использованию и охране земель ФИО4 в адрес генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 было направлено предписание от 07.06.2010 года об устранении в срок до 05 декабря 2010 года выявленного нарушения - использование земельного участка без оформленных в установленном порядке документов.
Заместитель главного государственного инспектора города Новодвинска, Холмогорского и Виноградовского районов Архангельской области по использованию и охране земель, требование которой выполнено не было, находилась при исполнении своих служебных обязанностей, действовала в рамках предоставленных ей полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ей документам и выводам, в них содержащимся, у суда нет.
Поэтому мировым судьей судебного участка № 2 г.Новодвинска дана правильная оценка действиям ОАО «<данные изъяты>», которые не выполнили в установленный срок законногопредписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть совершили административное правонарушение, предусмотренное ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из письменных материалов следует, что генеральный директор ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 к установленному сроку выявленное нарушение не устранил, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст.26 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 2 статьи 609, пункту 3 статьи 433, статье 164 Гражданского кодекса РФ договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с этого момента.
Доводы защитника ФИО1 о том, что они не были надлежащим образом извещены о дате и времени составления протокола об административном правонарушении опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами и показаниями свидетеля ФИО3
При назначении наказания мировым судьей учтены обстоятельства, влияющие на характер ответственности, и мотивированы в принятом решении, указанное наказание соразмерно содеянному, является справедливым.
Таким образом, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения, мировым судьей допущено не было, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области от 11 февраля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Генерального директора Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО5 - без удовлетворения.
Судья О.Ф.Шагина