Дело №12- 77/2010
РЕШЕНИЕ
г. Новодвинск 6 декабря 2010 года
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Тихомиров Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жилиной С.Г. -Багана С.Н. на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области 22 октября 2010 года в отношении Жилиной С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживающей: <адрес>, <данные изъяты> ООО «ФИО1».
Жилина С.Г. и ее защитник по доверенности Баган С.Н. надлежащим образом извещены судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие,
Заслушав представителя государственной жилищной инспекции Белова А.В., исследовав материалы дела, суд
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Жилина С.Г. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
18 ноября 2010 года от защитника Жилиной С.Г. - Багана С.Н. поступила жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, считая его незаконным. Подробно излагая свою позицию по делу, считает, что предписание государственной жилищной инспекции не соответствует нормам материального права и нарушает права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из постановления о назначении административного наказания видно, что оно вынесено мировым судьей судебного участка №2 г.Новодвинска Архангельской области. Признав Жилину С.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, не указала в постановлении соответствующую часть статьи закона, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения.
Признав Жилину С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья не квалифицировал действия виновной по конкретной части статьи закона, имеющей 10 частей, санкции которых различны по тяжести наказаний.
Не указав конкретную норму административного закона, судья тем самым не установил состав административного правонарушения и постановил по делу немотивированное решение.
Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье мирового участка № 2 г.Новодвинска, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 ч.3 КоАП РФ, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Судья Д.П.Тихомиров