Дело № 5-22/11 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Новодвинский городской суд <адрес> в составе председательствующего Белоусова А.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» с юридическим адресом и адресом места нахождения: <данные изъяты> <адрес>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте рассмотрения дела направило в судебное заседание защитника ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная инспекция труда в <адрес> и <данные изъяты> надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте рассмотрения дела направило в судебное заседание своего представителя ФИО2 В судебное заседание также явился потерпевший ФИО1. личность удостоверена на основании паспорта. Защитнику ФИО1, представителю ФИО2, потерпевшему ФИО1. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не поступило. ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. Права понятны. Исследовав материалы дела суд, УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", с юридическим адресом <адрес>, виновно в нарушении законодательства о труде и об охране труда. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: При проведении ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки соблюдения Обществом с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> "<данные изъяты>, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которая назначена распоряжением №-ОБ/03-40/118/1 от ДД.ММ.ГГГГ руководителя государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> ФИО3, установлено, что <данные изъяты>", с юридическим адресом и адресом места нахождения: 164901, <адрес>, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства. Из письменных материалов следует, что по распоряжению №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ руководителя государственной инспекции труда была проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>", расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес> по результатам которой составлен акт проверки №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует: 1. Работники Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> " (ФИО4- главный бухгалтер: ФИО5- директор по производству; ФИО6 - заместитель главного бухгалтера; ФИО7 - ФИО17тракторист; ФИО8 - слесарь ремонтник и т.д. в соответствии с предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №) не прошли в установленном законодательством порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда, что является нарушением ст. 22, 211, 225 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), п. 1.5. "Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации", утв. Постановлениями Министерства труда и социального развития РФ и Министерства образования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее «Порядок). 2. Работники <данные изъяты> (ФИО9- инженер по снабжению; ФИО10 -<данные изъяты>; ФИО11 - <данные изъяты>. - слесарь-ремонтник) не прошли в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда, что является нарушением ст. 22, 211 ТК РФ, п.2.1.1., п. 2.1.2. Порядка. 3. Работники Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> допускаются к работе без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, вводного инструктажа по охране труда, что является нарушением ст.22 ТК РФ; ст. 76 ТК РФ; ст. 212 ТК РФ. 4. Принятому (приказ о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на работу работнику - электромонтёру по ремонту электрооборудования и обслуживанию подстанций ФИО1. не были выданы средства индивидуальной защиты (комбинезон хлопчатобумажный, ботинки кожаные, перчатки диэлектрические, галоши диэлектрические), что является нарушением ст. 22 ТК РФ; ст. 211 ТК РФ; ст.212 ТК РФ; ст. 221 ТК РФ; р.1. п.4. «Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. 5. В здании производственной базы Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> находящемся по адресу: 164901, <адрес>., в ходе проведения проверки было обнаружено автономно используемое производственное оборудование (станок сверлильный - 1 шт., инвентарный номер 00000018). Данное производственное оборудование находится на балансе Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> 6. Отсутствует эксплуатационная документация на автономно используемое производственное оборудование (станок сверлильный - 1 шт., инвентарный номер 00000018), что является нарушением ст. 22 ТК РФ; ст. 211 ТК РФ; ст.212 ТК РФ; п.1.4. ГОСТ ДД.ММ.ГГГГ-91 ССБТ «Оборудование производственное. Общие требования безопасности». На станке сверлильном (инвентарный номер 00000018) не исправно устройство, для возврата шпинделя станка в исходное положение, обеспечивающее его перемещение на всей длине хода, что является нарушением ст. 22 ТК РФ; ст. 211 ТК РФ; ст. 212 ТК РФ: п.6.10.2.4. ПОТ РМ -067-97«Межотраслевые правила по охране труда при холодной обработке металлов», утв. Министерством труда и социального развития Российской Федерации, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. Данные нарушения подпадают под ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, а именно: по п.5. отсутствие эксплуатационной документации на автономно используемое производственное оборудование (станок сверлильный - 1 шт.. инвентарный номер 00000018) делает невозможным его эксплуатацию согласно установленным технической документацией требованиям (нормам): требования к обеспечению безопасности при монтаже, эксплуатации, обслуживании и ремонту оборудования; требования при проверке технического состояния оборудования и устранения возникших неисправностей, т.е данное нарушение создает явную угрозу жизни и здоровью людей (работников); по п.6. неисправность устройства для возврата шпинделя станка в исходное положение, обеспечивающее его перемещение на всей длине хода - увеличивает воздействие на работников опасных производственных факторов, которыми являются движущиеся механизмы, подвижные части производственного оборудования (патрон-устройство для крепления сверла), воздействие движущихся и разлетающихся предметов (сверл, обрабатываемых деталей и заготовок), т.е. создают угрозу жизни и здоровью людей (работников). Таким образом, эксплуатация сверлильного станка в количестве 1 шт., инвентарный номер 00000018, расположенного в здании производственной базы <данные изъяты>” по адресу: <адрес> создает реальную угрозу жизни и здоровью людей (работников), данный случай предусмотрен ч.1 ст.3.12 КоАП РФ. По итогам проверки составлен протокол №-ОБ/03-40/118/6 от ДД.ММ.ГГГГ о временном запрете деятельности автономно используемого производственного оборудования - станок сверлильный в количестве 1 шт., инвентарный номер 00000018, расположенного в здании производственной базы Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>” по адресу: <адрес> Аналогичные сведения изложены в протоколе об административном правонарушении №-ОБ/03-40/118/5 от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Виновность <данные изъяты>” в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения. Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается копией распоряжения №-ОБ/03-40/118/1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, копией акта проверки №-ОБ/03-40/118/2 от 13.102011, протоколом временного запрета деятельности №-ОБ/03-40/118/6 от ДД.ММ.ГГГГ, копией предписания №-ОБ/03-40/118/3 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; копией предписания № об отстранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда. При проведении проверки ФИО12 и ФИО действовали в рамках предоставленных полномочий. Выводы, сделанные должностными лицами Государственной инспекции труда в <адрес> и <адрес> по результатам проверки, являются законными и обоснованными, поскольку выявленные недостатки, являются нарушением требований норм законодательства о труде и охране труда. В соответствии со ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры и критерии, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда. В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 20 ТК РФ юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником, является работодателем. У юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>” имелась возможность для соблюдения норм законодательства о труде и охране труда, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью "<данные изъяты> расположенное в <адрес> в <адрес> допустило нарушение законодательства о труде и об охране труда, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. В соответствие с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. В соответствие со ст. 3.12 КоАП РФ, одним из оснований административного приостановления деятельности является угроза жизни и здоровью людей. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что менее строгий вид административного наказания, чем административное приостановление деятельности на срок, предусмотренный санкцией статьи ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Выявленные нарушения требований законодательства о труде и об охране труда создают реальную угрозу травмирования работников в процессе производственной деятельности, ставят в опасность жизнь и здоровье работников предприятия, занятых в производственном процессе. Довод защитника ФИО1 о том, что указанная мера ответственности является чрезмерной, судом принята быть не может в виду того, что выявленные нарушения создают реальную угрозу травмирования работников в процессе производственной деятельности, ставят в опасность жизнь и здоровье работников предприятия, занятых в производственном процессе. Доказательств устранения выявленных нарушений в рамках направленного в адрес предприятия предписания от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание лицом привлекаем в ответственности представлено не было. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд, ПОСТАНОВИЛ: Юридическое лицо <данные изъяты>”, с юридическим адресом <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности автономно используемого производственного оборудования - станок сверлильный в количестве 1 шт., инвентарный номер 00000018, расположенного в здании производственной базы <данные изъяты> "<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на срок 37 (тридцать семь) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом временного запрета деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подлежит немедленному исполнению подразделением службы судебных приставов по <адрес>. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельский областной суд. Судья А.Л.Белоусов