Дело № 5-2/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Новодвинск 12 января 2012 года Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ермолина О.И., рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Ермолина О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, привлекавшего к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушений в области дорожного движения к наказаниям в виде административного штрафа. Ермолину О.И. разъяснены, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Потерпевший ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. Права предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены при принятии объяснения. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья, установил: Ермолин О.И. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, у <адрес>, при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО3, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. Ермолин О.И. в судебном заседании вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия признал полностью. Заслушав Ермолина О.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Виновность Ермолина О.И. в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проведенного административного расследования, в ходе которого установлен водитель Ермолин, скрывшийся с места ДТП. Протокол составлен в присутствии Ермолина, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения. Из письменных объяснений очевидца ДТП ФИО4, усматривается, что она, в указанное в протоколе время видела, как водитель автомашины <данные изъяты> черного цвета, двигаясь задним ходом во дворе <адрес> в <адрес>, допустил наезд на стоящий у автомобиль <данные изъяты> желтого цвета, при этом был слышен глухой удар. После этого водитель <данные изъяты> уехал. Согласно пояснений потерпевшего ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия у принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № поврежден передний бампер, передний государственный регистрационный знак, возможны скрытые повреждения. Указанные обстоятельства ДТП сразу были зафиксированы прибывшими сотрудниками ГИБДД в схеме места совершения административного правонарушения, справке о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомашины потерпевшего. После установления скрывшейся с места ДТП автомашины <данные изъяты>, она осмотрена, в акте технического осмотра одиночного транспортного средства зафиксированы имеющиеся повреждения на заднем бампере. Сотрудники ГИБДД, оформлявшие дорожно-транспортное происшествие, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам, выводам, в них содержащимся, у суда нет. Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе повреждены транспортные средства, причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан немедленно остановить транспортное средство (не трогать его с места). Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ермолин О.И., управляя транспортным средством, свою обязанность водителя не трогать транспортное средство с места не выполнил, осознавая, что совершил дорожно-транспортное происшествие, умышленно оставил его место. С учетом изложенного, указанные действия Ермолина О.И. квалифицируются судом по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствие с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении наказания судья принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного Ермолиным административного правонарушения, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, поэтому не находит оснований для назначения Ермолину менее строгого наказания чем административный арест, предусмотренного санкцией статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил: Признать Ермолина О.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 13.00 часов 12 января 2012 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельский областной суд. Судья Е.В. Кадушкина