Дело № 5-11/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Новодвинск 13 апреля 2012 года Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Кадушкина Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Виноградова М.В., законного представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Виноградова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 12.7 ч.1, 12.8 ч.1 КоАП РФ к наказаниям в виде административного штрафа и лишения прав управления транспортными средствами. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Виноградову разъяснены и понятны, отводов не поступило. Законному представителю потерпевшего ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст.25.3 КоАП РФ, отводов не поступило. Потерпевший ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие. Права предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены при принятии объяснения. Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, законного представителя потерпевшего, исследовав материалы дела, судья, установил: Виноградов М.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> у <адрес> допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО4, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия. Виноградов М.В. в судебном заседании вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия признал полностью, пояснил, что управляя автомобилем около <данные изъяты><данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> наблюдал шедшего впереди него по ходу движения подросток, поравнявшись с которым услышал удар по кузову с правой стороны и, посмотрев в зеркало заднего вида, увидел, что последний упал. Выйдя из транспортного средства, увидел, что подросток поднялся с земли и держится за локоть руки, после чего предложил ему оказать помощь в доставлении в медицинское учреждение, отчего потерпевший отказался, пояснив, что у него все нормально. Осознавая, что совершил наезд на пешехода, мер к извещению сотрудников полиции не принял и уехал с места ДТП. Законный представитель потерпевшего ФИО3 сообщил суду, что со слов подопечного ФИО4 ему известно о том, что тот двигаясь у <адрес> упал, после чего ему на ногу наехал двигавшийся рядом автомобиль. Водитель транспортного средства предложил <данные изъяты> оказать медицинскую помощь, от которой тот отказался и убежал с места ДТП. Заслушав Виноградова, законного представителя ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Виновность Виноградова в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств. Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам проведенного административного расследования, в ходе которого установлен водитель Виноградов М.В., скрывшийся с места ДТП. Протокол составлен в присутствии Виноградова, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения. Согласно письменных пояснений потерпевшего ФИО4 около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он переходил дорогу у <адрес> в <адрес>, подскользнулся и упал, ступня правой ноги попала под заднее колосе проезжавшей мимо автомашины. Водитель указанного автомобиля предложил ему помощь, от которой он (потерпевший) отказался. Однако после дорожно-транспортного происшествия у него заболела правая нога, и он обратился за медицинской помощью в <данные изъяты> Факт обращения потерпевшего ФИО4 за медицинской помощью в приемный покой МУЗ «Новодвинская ЦГБ» с диагнозом: <данные изъяты> подтвержден рапортом помощника дежурного <данные изъяты> Аналогичные сведения об обстоятельствах ДТП изложены в письменных объяснениях Виноградова Сведения о ДТП были зафиксированы сотрудниками ГИБДД в схеме места совершения административного правонарушения, справке о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны сведения о потерпевшем. Сотрудники ГИБДД, оформлявшие дорожно-транспортное происшествие, находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в рамках предоставленных им полномочий, личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеют, в связи с чем, каких-либо оснований не доверять составленным ими документам, выводам, в них содержащимся, у суда нет. Согласно абз.10 пункта 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, в том числе повреждены транспортные средства, погибли или ранены люди, причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, который в том числе обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно абз. 10 п. 1.2 во взаимосвязи с п. 2.5 ПДД одним из последствий дорожно-транспортного происшествия является гибель людей или причинение им телесных повреждений, следовательно, вне зависимости от того, что при взаимодействии транспортного средства с пешеходом у данных участников ДТП могут отсутствовать повреждения, это не освобождает водителя, причастного к ДТП, от обязанности убедится в отсутствии повреждений у другого участника ДТП, что невозможно без выполнения обязанностей, предусмотренных п. 2.5 ПДД. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Виноградов М.В., управляя транспортным средством, зная о столкновение его автомобиля с подростком, свою обязанность водителя сообщить о случившемся ДТП в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции не выполнил, осознавая, что совершил дорожно-транспортное происшествие, умышленно оставил его место. С учетом изложенного, указанные действия Виноградова квалифицируются судом по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу является <данные изъяты> <данные изъяты>. Отягчающим обстоятельством - повторное совершение однородного административного правонарушения. В соответствие с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. При назначении наказания судья принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного Виноградовым административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, поэтому не находит оснований для назначения Виноградову менее строгого наказания чем административный арест, предусмотренного санкцией статьи 12.27 ч.2 КоАП РФ, поскольку назначение иного вида наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья постановил: Признать Виноградова М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента фактического доставления к судье с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение постановления поручить ОМВД России «Приморский». Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельский областной суд. Судья Е.В. Кадушкина