Дело № 5-20/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания город Новодвинск 21 августа 2012 года Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Хатова А.Е., с участием защитника ОАО «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» ФИО4, представителей таможенного органа ФИО1, ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал по ст.16.2 ч.2 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», с юридическим и фактическим адресом: <адрес>. Защитнику юридического лица ФИО4 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.4 КоАП РФ. ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ. Заслушав защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей таможенного органа, свидетелей, исследовав материалы дела, суд, УСТАНОВИЛ: Юридическое лицо - открытое акционерное общество «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат»(далее по тексту ОАО «АЦБК»), с юридическим и фактическим адресом <адрес>, виновно в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза(далее по тексту ТН ВЭД ТС), если такие сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 16.04.2012 года ОАО «АЦБК» подало на Новодвинский таможенный пост, расположенный по адресу: <адрес>, декларацию на товар(далее по тексту ДТ), зарегистрированную в этот день под №, в том числе на товар №2 - вихревой расходомер тип <данные изъяты>, в отношении которого декларантом были заявлены следующие сведения. В графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указано: электронный вихревой расходомер тип <данные изъяты> со встроенным датчиком температуры, имеющим фланцевое исполнение, не содержит радиоактивных источников. Наименование фирмы изготовителя <данные изъяты> В графе 33 ДТ «Код товара» заявлен классификационный код ТН ВЭД ТС - 9026102109 «Приборы и аппаратура для измерения или контроля расхода, уровня, давления или других переменных характеристик (например, расходомеры, указатели уровня, манометры, тепломеры), кроме приборов и аппаратуры товарной позиции 9014,9015,9028 или 9032; расходомеры; для измерения или расхода или уровня жидкости; прочие», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 0 %». По результатам документального и фактического контроля таможенным органом установлено, что декларантом ОАО «АЦБК» в графе 31 ДТ было указано неполное описание товара <данные изъяты>), и в результате неполного описания товара, он в графе 33 ДТ был неправильно отнесен к классификационному коду ТН ВЭД ТС - 9026102109, которому соответствует ставка пошлины 0%. Как следовало из имевшихся у декларанта на момент подачи декларации документов, товар <данные изъяты> представлял собой электронный вихревой расходомер, предназначенный для измерения, не только расхода и объема жидкостей, что позволяло его отнести к заявленному коду ТН ВЭД ТС - 9026102109, но и газов и пара в различных отраслях промышленности, что согласно Основным правилам интерпретации 1 и 3(в) соответствует классификационному коду 9026802009, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %. Неполное описание товара <данные изъяты> в графе 31 ДТ могло послужить основанием для освобождения декларанта от уплаты таможенных пошлин в сумме <данные изъяты>. Аналогичные сведения изложены в протоколе об административном правонарушении. Защитник ФИО4 отнесение таможенным органом товара к классификационному коду ТН ВЭД ТС 9026802009 не оспаривает. Оспаривает заявление декларантом недостоверных сведений, что входит в объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.16 ч.2 КоАП РФ. Как следует из пояснений защитника в судебном заседании и приобщенных ей письменных объяснений, в протоколе об административном правонарушении указано, что в графе 31 ДТ указаны неполные сведения о товаре, а именно отсутствуют сведения об области применения товара. Считает, что декларантом при подаче ДТ не заявлялось недостоверных сведений о товаре, поскольку все предусмотренные ст.181 ТК ТС сведения в ДТ были указаны, требований об указании области применения товара указанная норма не содержит. В ДТ указаны марка и модель технического устройства, имеющего индивидуальные функциональные характеристики, которые в совокупности с представленными документами о всей имеющейся у декларанта технической информацией о товаре, где имелись сведения об области применения товара, позволили таможенному органу в соответствии с предоставленными ст.52 ТК ТС полномочиями, самостоятельно произвести правильную классификацию товара. Поэтому считает, что декларантом приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства и в действиях декларанта отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16 ч.2 КоАП РФ. Старший экономист отдела импорта ОАО «АЦБК» ФИО5, составивший и представивший ДТ в таможенный орган пояснил, что согласно имевшихся у него технических документов, областью применения расходомера <данные изъяты> является измерение объемного расхода газов, пара и жидкостей, однако эти сведения по невнимательности им не были внесены в графу 31 ДТ. Эти сведения влияют на отнесение указанного товара к определенному коду классификации, поэтому из-за неучета им этих сведений в ДТ был указан неправильный код классификации. По запросу таможенного органа им дополнительно представлялась более подробная информация, подтверждающая то, что указанный расходомер электронный. Аналогичные сведения содержаться в протоколе объяснения ФИО5 Представители таможенного органа сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, считают доводы защитника несостоятельными. Указали, что ФИО5 -лицо, непосредственно составившее ДТ, подтверждает невнесение им в графу 31 ТК ТС полных сведений об области применения товара. Начальник отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений Архангельской таможни ФИО6 в судебном заседании пояснил, что декларантом в нарушение п.п.5 п.2 ст.181 ТК ТС и пп.29 п.15 Решения Комиссии ТС №257 от 20.05.2010 года в графе 31 ДТ не были указаны сведения об области применения товара, которые непосредственно необходимы для отнесения товара к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС и соответственно для исчисления и взимания таможенных платежей. А именно не указаны сведения, перечисленные в п.7 решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД: о том, что товар -это электронный расходомер, предназначенный для измерения расхода и объема не только жидкостей, но и газов, пара. Из пояснений в судебном заседании таможенного инспектора Новодвинского таможенного поста ФИО7 следует, что вместе с ДТ на прибор <данные изъяты> была представлена часть инструкции по нему и другие документы, которые вызывали сомнения в указанных в ДТ в графе 31 сведениях о товаре и указанном в ДТ его классификационном коде. Поэтому неоднократно запрашивались дополнительные технические сведения о приборе, которые в полном объеме были представлены 20 апреля 2012 года, в том числе была представлена копия сертификата на товар <данные изъяты>), где содержались все характеристики, позволяющие соотнести товар с ТН ВЭД ТС и провести его классификацию. Перед декларированием товара у декларанта имелись все технические сведения о товаре, в том числе и сведения об области применения товара, однако они не были внесены в декларацию. По запросу суда таможенным органом были представлены копии документов о технических характеристиках товара, представленные декларантом при подаче декларации 16.04.2012 и по требованиям таможенного органа 18.04.2012 и 20.04.2012, которые подтверждают вышеуказанные доводы инспектора Новодвинского таможенного поста ФИО7, в том числе о том, что у декларанта имелись все сведения о товаре, в том числе об области его применения. Заслушав защитника ОАО «АЦБК», представителей таможенного органа, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Доказательствами по делу в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и т.д. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Виновность ОАО «АЦБК» в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2010 года, который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения правонарушения. Достоверность сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, кроме вышеизложенных пояснений в судебном заседании ФИО5, ФИО6, ФИО3, подтверждается: -протоколами опроса вышеуказанных лиц; -протоколами опроса сотрудников таможенного органа ФИО8, ФИО9, ФИО10; -копией ДТ №; -копией контракта № с приложением №; -копией доверенности от 26.12.2011; - решением таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД; -копией из инструкции на товар <данные изъяты>); - копией сертификата на товар <данные изъяты>); -предоставленными декларантом в таможенный орган документами, содержащими техническое описание товара. В соответствии со ст.ст.179, 180 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и(или) электронной форме с использованием таможенной декларации. Согласно п.п.5 п.2 ст.181 ТК ТС в декларации на товары(ДТ) подлежат указанию в том числе следующие сведения о товаре: наименование товара, описание товара, классификационный код товара по ТН ВЭД ТС. В соответствии с требованиями пп.29 п.15 Решения Комиссии ТС №257 от 20.05.2010 года, в ДТ в графе 31 должны быть указаны сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. Таким образом в соответствии с вышеуказанными нормами, в таможенной декларации на товар(ДТ) в графе 31 декларантом должны быть указаны все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по товарной номенклатуре. Как установлено в судебном заседании из вышеперечисленных материалов дела, пояснений ФИО5, сотрудников таможенного органа, в графе 31 ДТ декларантом ОАО «АЦБК» были указаны следующие сведения о товаре: электронный вихревой расходомер тип <данные изъяты> со встроенным датчиком температуры, имеющим фланцевое исполнение, не содержит радиоактивных источников. Наименование фирмы изготовителя <данные изъяты>), а также был заявлен код по ТН ВЭД ТС - 9026102109 (ставка пошлины -0%), к которому относятся расходомеры для измерения расхода и объема жидкостей. Однако, не были указаны сведения о том, что указанный расходомер предназначен для измерения расхода и объема не только жидкостей, но и газа, пара и эти недостающие сведения влияют на классификацию товара по ТН ВЭД ТС, в соответствии с которой товар <данные изъяты> должен быть отнесен к коду - 9026802009, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 10 %. Выпуск товара таможенным органом был запрещен. То есть декларантом в графе 31 дано неполное описание товара, что могло послужить основанием для освобождения декларанта от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15 июня 2010 года N 1076/10, классификация декларантом товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным. Заявление в таможенной декларации неполных сведений о товаре, сопряженное с указанием кода товарной номенклатуры, не соответствующего данному товару, исходя из недостающих в декларации сведений о товаре и послужившее в связи с этим основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера, является недостоверным декларированием, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, установленного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. В соответствии с изменениями, внесенными в КоАП РФ Федеральным законом от 06.12.2011 N 409-ФЗ, в объективную сторону указанного правонарушения входит заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Вопреки доводам стороны защиты, все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию, должны быть указаны декларантом в графе 31 ДТ, а не содержаться в представленной технической документации. При этом законом обязанность внесения в графу 31ДТ всех сведений о товаре, влияющих на его классификацию, возложена на декларанта и проведение таможенным органом на основании ст.52 ТК ТС классификации товара, не освобождает декларанта от данной обязанности. Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как установлено в судебном заседании, на момент подачи декларации у декларанта имелись сведения об области применения товара, которые влияют на его классификацию, однако свою обязанность указать их в графе 31 ДТ декларант не выполнил, то есть декларантом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что декларант - ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» заявило при таможенном декларировании товара недостоверные сведения об его описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и такие недостоверные сведения могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Разрешая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности административного правонарушения, его конкретные обстоятельства, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд признает отсутствие вредных последствий в виде неуплаченной таможенной пошлины, поскольку таможенным органом было выявлено и пресечено нарушение таможенного законодательства и неуплата таможенной пошлины не произошла. Однако отсутствие вредных последствий, при наличии состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не является признаком малозначительности, поскольку не связано с фактом, устраняющим противоправность деяния, выразившегося в заявлении декларантом недостоверных сведений о товаре и влиявшего на уплату таможенных платежей, не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, было своевременно выявлено и пресечено таможенным органом. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено. С учетом вышеперечисленных обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения. Поэтому наложенный арест на <данные изъяты>), явившийся предметом административного правонарушения, подлежит снятию. Руководствуясь ст.ст.29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд, постановил: Юридическое лицо - открытое акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат», с юридическим и фактическим адресом: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения. Арест с <данные изъяты>), явившегося предметом административного правонарушения, - снять. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Архангельский областной суд. Судья А.Е.ХатовУплату штрафа произвести не позднее 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН - 7730176610, КПП - 773001001, Банк получателя: ОПЕРУ-1 Банка России, г.Москва, 701; БИК - 044501002; номер счета - 40101810800000002901, ОКАТО 45268595000, КБК - 153 1 16 04000 01 6000 140, назначение платежа «Штраф по делу об АП № 10203000-113/2012 от ОАО «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» для Архангельской таможни.