Дело № 5-25/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новодвинск 10 декабря 2010 года
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Тихомиров Д.П., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "<данные изъяты>",
установил:
9 декабря 2010 года в Новодвинский городской суд из Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КоАП РФ и другие материалы в отношении ОАО "<данные изъяты>".
Согласно протоколу об административном правонарушении, указанному юридическому лицу инкриминируется непроведение экспертного обследования башенного крана рег.№<данные изъяты>, отработавшего нормативный срок службы, установленного на территории ОАО "<данные изъяты>" по адресу: г.Новодвинск, ул.<адрес>.
Передача дела на рассмотрение в Новодвинский городской суд, как это следует из определения о передаче дела, вынесенного 9 декабря 2010 года должностным лицом Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, мотивирована тем, что рассмотрение дел о приостановлении деятельности согласно ст.23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей.
Однако указанный протокол об административном правонарушении не может быть рассмотрен судьей Новодвинского городского суда по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем вторым ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, за совершение которых может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности, рассматриваются судьями районных судов.
Административное приостановление деятельности применяется в случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.
К таким случаям относятся угроза жизни или здоровью людей, возникновение эпидемии, эпизоотии, заражение (засорение) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступление радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинение существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды, совершение административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области градостроительной деятельности.
Следовательно, в протоколе об административном правонарушении в качестве события административного правонарушения должно быть указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям. Соответственно, должностные лица, принявшие решение о передаче дела на рассмотрение судье районного (городского) суда, обязаны мотивировать необходимость административного приостановления деятельности лиц, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям. При этом, данные сведения должны быть указаны именно в протоколе об административном правонарушении, а не только в других протоколах, в том числе о временном запрете деятельности либо в определении о передаче дела на рассмотрение судье.
Однако, в протоколе об административном правонарушении не указано, что допущенные ОАО "<данные изъяты>" нарушения требований промышленной безопасности создают угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям.
По собственной инициативе судьи не вправе устанавливать наличие обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям, и назначать административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку для этого требуются специальные познания. Кроме того, установление по инициативе судьи наличия обстоятельств, создающих угрозу причинения вреда охраняемым общественным правоотношениям и указание их в протоколе об административном правонарушении приведет к ухудшению правового положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку в протоколе об административном правонарушении не указано, какие из перечисленных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ случаев создают угрозу причинения вреда либо причиняют вред охраняемым общественным правоотношениям, что исключает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, а иных, предусмотренных законом оснований, по которым дело отнесено к компетенции судьи районного суда, такое дело судье районного суда неподведомственно.
Изложенное, в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, является основанием для возвращения протокола и других материалов дела должностному лицу, их составившему.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ,
решил:
протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ОАО "<данные изъяты>" и другие материалы вернуть главному государственному инспектору Отдела технического надзора по Архангельской области Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1
Судья Д.П.Тихомиров