П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации р.п. Александро - Невский 23 августа 2011 года Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи В.В. Пучка, с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора Новодеревенского района Рязанской области В.В. Лагутина, подсудимого В.И. Белякова, защитника Д.В. Качанова, представителя потерпевшего ФИО1, при секретаре А.А. Борисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела в отношении: Белякова В.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : подсудимый В.И. Беляков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: <дата >, согласно протоколу № от <дата >, В.И. Беляков переведён на работу в качестве разнорабочего <данные изъяты> Рабочий день у В.И. Белякова определён руководством <данные изъяты> с <данные изъяты> <дата > находиться на территории склада <данные изъяты> в <адрес> вне рабочего времени, без особого распоряжения руководства, В.И. Беляков права не имел. <дата > В.И. Беляков, работая разнорабочим <данные изъяты> находился недалеко от склада <данные изъяты> расположенного по <адрес>, и увидел, что в склад производится выгрузка мешков с цементом. В данный момент у В.И. Белякова возник преступный умысел на хищение 10 мешков с цементом из данного склада, с целью использования в дальнейшем похищенного в личных целях - цементирования пола своего гаража. В.И. Белякову, ранее посещавшему склад по указанию руководства <данные изъяты> было известно, что один из металлических листов, которыми обиты стены склада, не прикреплён соответствующим образом, то есть, не прикручен к стене склада при помощи специальных саморезов, и при отжатии данного листа может образоваться проем, достаточный для проникновения в склад. Кражу В.И. Беляков решил совершить на следующий день в вечернее время. <дата >, В.И. Беляков, на имеющимся в его личном пользовании мотоцикле <данные изъяты> с боковым прицепом, без регистрационного знака, подъехал к складу <данные изъяты> расположенному по вышеуказанному адресу. Зная, что территория, на которой находится склад, является охраняемой, В.И. Беляков оставил мотоцикл на грунтовой дороге на расстоянии 5 метров от склада. С целью реализации направленного прямого преступного умысла, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления - причинение материального ущерба <данные изъяты> и использования похищенного по своему усмотрению, убедившись в том, что его не видят посторонние лица, В.И. Беляков руками отогнул металлический лист от стены склада и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь склада, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда <дата >, тайно похитил 5 мешков цемента марки <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>., которые погрузил в боковой прицеп мотоцикла, перевез и выгрузил в принадлежащий ему гараж, после чего, продолжая реализовывать свой умысел на совершение кражи, вернулся к складу, откуда тайно в вышеуказанный период времени похитил еще 5 мешков цемента на сумму <данные изъяты>, которые также перевез в свой гараж, причинив тем самым своими действиями материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> Подсудимый В.И. Беляков согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны. Защитник Д.В. Качанов поддержал ходатайство подсудимого В.И. Белякова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель В.В. Лагутин и представитель потерпевшего ФИО1 не возражают против постановления приговора в отношении В.И. Белякова без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что В.И. Беляков согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.И. Беляков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого В.И. Белякова по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. <данные изъяты> С учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность В.И. Белякова, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим В.И. Беляков подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое В.И. Беляковым, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и посягает на собственность. Подсудимый В.И. Беляков не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельствами, смягчающими наказание В.И. Белякова, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого В.И. Белякова не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого В.И. Белякова, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему следует определить наказание в виде обязательных работ, поскольку В.И. Беляков трудоспособный мужчина и к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ к которым обязательные работы не назначаются, не относится. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Белякова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Белякову В.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новодеревенский районный суд Рязанской области. Судья -