П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Новодеревенский район,

р.п. Александро - Невский                                                                     2 сентября 2011 года

Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи В.В. Пучка, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новодеревенского района Рязанской области В.В. Лагутина, подсудимого Л.И. Орлова, защитника Д.В. Качанова, потерпевших: ФИО1, ФИО2, при секретаре А.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела в отношении

Орлова Л.И.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Л.И. Орлов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<дата > Л.И. Орлов, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к дому ФИО1, расположенному по <адрес>, с целью зайти в гости к знакомому ФИО2, проживающему в данном доме. Л.И. Орлов открыл входную дверь, закрытую на навесную цепочку без запорного устройства, полагая, что ФИО2 может находиться дома, прошёл внутрь жилых помещений и, осмотрев их, понял, что в настоящее время в доме никого нет. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение хищения имущества из дома ФИО1, с целью его дальнейшего использования в личных целях. Убедившись в том, что в данный момент в доме никого нет, и его не видят посторонние лица, Л.И. Орлов, реализуя свой направленный прямой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления - причинение материального ущерба ФИО1 и ФИО2, с целью использования похищенного по своему усмотрению, в период времени <данные изъяты> <дата > прошёл в помещение кухни дома, откуда со стола тайно похитил принадлежащие ФИО1: чёрный полиэтиленовый пакет стоимостью <данные изъяты>. с находившимися в нём 4 кг. 300 г. шпика (сала) свинины по цене <данные изъяты>. Далее Л.И. Орлов прошёл в помещение зала, откуда похитил принадлежащие ФИО2 вещи: куртку мужскую с капюшоном болоньевую 48 размера стоимостью <данные изъяты>., спортивный костюм <данные изъяты>., куртку мужскую 48 размера стоимостью <данные изъяты>., находившиеся на спинке стула, и найденный им на кровати пакет полиэтиленовый синего цвета, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты>., с находившимися в нём двумя клеёнками размерами 1x1,5 метра на общую сумму <данные изъяты>., после чего вновь вернулся в помещение кухни откуда, продолжая реализовывать свой умысел, похитил в вышеуказанное время черный полиэтиленовый пакет, принадлежащий ФИО1, стоимостью <данные изъяты> с находившимися в нём 1 пакетом муки пшеничной <данные изъяты>., 1 бутылкой масла подсолнечного <данные изъяты>, 4 пачками яичной вермишели <данные изъяты> за одну пачку на сумму <данные изъяты>. С похищенным, Л.И. Орлов с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму <данные изъяты>., и материальный ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Л.И. Орлов виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что <дата > он зашёл в гости к ФИО4, которая проживает <адрес>. Пробыв у неё до <данные изъяты> он пошёл к своему знакомому ФИО2. Дом ФИО1 был закрыт на цепочку, которую он снял и в <данные изъяты> прошёл в дом. Обнаружив, что в доме никого нет, он решил совершить кражу. На кухне дома взял со стола чёрный полиэтиленовый пакет с 4 кг. шпика (сала) свинины, а также пакет с 4 пачками лапши быстрого приготовления, 1 бутылкой подсолнечного масла, пачкой муки весом 2 кг. В зале дома - две куртки, спортивный костюм, пакет с клеёнкой. Похищенное он отнёс к себе домой. На огороде спрятал пакет с вещами и клеёнкой. Два пакета с продуктами принёс домой и попросил своего брата ФИО5, перенести пакеты в подвал на кухне. Вечером к ним домой приехали сотрудники милиции и изъяли похищенные продукты. Вещи, которые он спрятал на огороде, нашёл ФИО2.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что, проживает <адрес> вместе со своим сыном ФИО2. <дата > она вместе с сыном ФИО6 и соседкой ФИО7 в <данные изъяты> уехала в <адрес> и вернулась около <данные изъяты>. Входная дверь террасы, которую она ранее закрывала на цепочку, была открыта. В <данные изъяты> собралась готовить ужин и обнаружила отсутствие сала, а также пакета с продуктами. Из зала пропали две куртки и спортивный костюм её сына. Кроме того, пропали две хозяйственные клеёнки. Она вызвала сотрудников милиции, которым рассказала о совершённой краже. Около 18 часов пришёл сын ФИО2. От их дома шли следы, и тот пошёл по ним. Вернулся он с чёрным полиэтиленовым пакетом, в котором находились его вещи: две куртки, спортивный костюм и клеёнки. Как пояснил ей сын, данный пакет он нашёл за домом <данные изъяты>, которые проживают <адрес>.

показаниями потерпевшего ФИО2, пояснившего что он проживает вместе с матерью ФИО1 <дата > он пришёл домой около <данные изъяты> и от своей матери узнал, что из их дома была совершена кража. Он вышел на улицу, осмотрелся и увидел, что от дома к железной дороге ведут следы. По данным следам он пришёл к дому <данные изъяты>, которые так же проживают <адрес> Следы вели за дом <данные изъяты> где в кустах он обнаружил чёрный полиэтиленовый пакет с его одеждой (курткой, спортивным костюмом и ветровкой), а также клеёнкой. Данный пакет он принёс домой. В это время в доме находились сотрудники милиции, которым он объяснил, где нашёл свои вещи. В результате кражи ему причинён значительный ущерб, т.к. он не работает и его материальное положение не позволяет приобрести аналогичные вещи.

свидетель ФИО4 пояснила, <дата > к ней домой пришёл житель <данные изъяты> Л.И. Орлов который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около <данные изъяты>, он пошёл к ФИО2.

свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что <дата > он отвозил свою мать ФИО1 и соседку ФИО7 в <данные изъяты> Домой в <адрес> они вернулись около <данные изъяты>.

протоколом осмотра места происшествия - жилого дома ФИО1, расположенного по <адрес>, и фототаблицами к нему от <дата >, в ходе которого было описано расположение и обстановка комнат дома. Из помещения кухни дома изъяты куртка мужская чёрная с капюшоном, спортивный костюмом «NIKE», куртка мужская, две клеёнки размером 1x1.5 м. и пакет полиэтиленовый синего цвета. Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данные вещи были похищены и обнаружены им за домом <данные изъяты>, проживающих в <адрес> (л.д. 6-10);

при осмотре дома ФИО8 по <адрес>, в помещении подпола обнаружены и изъяты: два чёрных полиэтиленовых пакета, в которых находились: шпик (сало) свинины, пакет с пшеничной мукой «Сокольническая» весом 2 кг., 4 пакета вермишели быстрого приготовления в упаковке по 60 гр. каждая, о чём в материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия с фототаблицами к нему от <дата > (л.д. 13-17);

протоколом взвешивания от <дата > шпика (сала) свинины, изъятого в ходе осмотра места происшествия <дата > в доме ФИО8., вес которого составил 4 кг. 300 гр. (л.д. 20);

стоимость похищенного имущества подтверждается справкой выданной ООО «Торговые ряды» и заключением товароведческой экспертизы № от <дата > (л.д. 49, 79-96);

протоколом осмотра предметов от <дата >, в ходе которого были осмотрены, и постановлением от <дата > признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> (л.д. 30-33).

Суд, оценив доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Л.И. Орлова в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ.

. С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Л.И. Орлов является вменяемым и с учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность Л.И. Орлова, оснований для иного вывода у суда не имеется, и суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим Л.И. Орлов подлежит наказанию за совершённое преступление.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Л.И. Орлов совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающее на собственность.

По месту жительства Л.И. Орлов характеризуются посредственно; неоднократно привлекался к административной ответственности; в период отбытия наказания по приговору Новодеревенского районного суда Рязанской области от 08.11.2010 года зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Л.И. Орлова, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Л.И. Орлову, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Л.И. Орлову, оснований для применения условий ст. ст. 62, 64 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что преступление совершено Л.И. Орловым в период испытательного срока по приговору Новодеревенского районного суда Рязанской области от 08.11.2010 года, что характеризует его как личность, склонную к совершению преступлений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Л.И. Орлова, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему следует определить наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества, и для применения требований ст. 73 УК РФ.

При этом, исходя из обстоятельств совершённого преступления, в силу наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему за совершение данного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Л.И. Орлов совершил умышленное преступление, будучи осужденным 08.11.2010 года Новодеревенский районным судом Рязанской области. В связи с этим наказание ему следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку совершённые Л.И. Орловым преступления, входящие в совокупность приговоров, являются тяжкими, режим отбывания наказания должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Орлова Л.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Новодеревенского районного суда Рязанской области от 08.11.2010 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Л.И. Орлову изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Л.И. Орлову исчислять с 02 сентября 2011 года, то есть с момента провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новодеревенский районный суд Рязанской области, а осуждённым Л.И. Орловым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый Л.И. Орлов вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья