П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Рязанская область, Новодеревенский район, р.п. Александро - Невский 31 мая 2011 года Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи Пучка В.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Новодеревенского района Рязанской области Лагутина В.В., подсудимого Шевякова А.В., защитника Качанова Д.В., при секретаре Борисовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела в отношении Шевякова А.В. . . обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шевяков А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: <дата > Шевяков А.В. находился в районе дома, расположенного по <адрес>, где занимался поисками металла для сдачи его в пункт приёма лома металла. Указанный дом был практически полностью расселён, так как в связи с его аварийным состоянием подлежал сносу. В доме проживали только ФИО1 и ФИО2 <дата > Шевяков А.В. увидел, что ФИО1 из дома ушла, после чего зашёл в подъезд дома, где <дата > между ним и ФИО2 произошла ссора. В ходе ссоры Шевяков А.В. зашёл в квартиру № дома по указанному выше адресу, где проживала ФИО2. Далее ссора продолжилась, и у Шевякова А.В. возник преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО2. Реализуя задуманное, Шевяков А.В., находясь в зальной комнате квартиры ФИО2., расположенной по <адрес>, взял находящийся в квартире ФИО2 кухонных нож, после чего по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшей ссорой, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя в результате своих действий наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2 и желая этого, с целью причинения смерти, <дата > нанёс ножом 1 удар в область шеи, 1 удар в область челюсти и 1 удар в область левого уха ФИО2. От полученных телесных повреждений ФИО2 упала на пол в зальной комнате квартиры, где через непродолжительное время скончалась, а Шевяков А.В. покинул место происшествия. Своими преступными действиями Шевяков А.В. причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данное повреждение является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни, обусловило массивную кровопотерю, послужившую причиной смерти. <данные изъяты> Данное повреждение может быть отнесено к категории легкого вреда здоровью. <данные изъяты> Данное повреждение может быть отнесено к категории таковых, как вред здоровью не расценивающихся. В судебном заседании подсудимый Шевяков А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии не признал, пояснив, что убийство ФИО2 он не совершал. С ФИО2 он не знаком и никогда с ней не общался. <дата > он в течение всего дня находился у себя дома и выходил только несколько раз к своему брату ФИО3., проживавшему в соседней квартире. Несмотря на непризнание Шевяковым А.В. вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля ФИО1., согласно которым <дата >, уходя из квартиры, она увидела как в подъезд дома, где она проживала с ФИО2., зашёл Шевяков А.В., который занимался сбором металлолома. Увидев это, она вернулась обратно к подъезду, так как опасалась, что Шевяков может проникнуть к ней в квартиру. Подойдя к подъезду, услышала со второго этажа дома голос ФИО2 и Шевякова, при этом они ругались. Время было <данные изъяты>. Она оставалась в подъезде и в дом не заходила, так как боялась Шевякова. Через некоторое время она услышала какой-то грохот и крики прекратились. Практически сразу после этого на втором этаже раздались шаги. Она подумала, что это спускается Шевяков, испугалась, что тот может её избить, поэтому быстро вышла из подъезда. Вернувшись около <данные изъяты>, обнаружила труп ФИО2 в её квартире; свидетель ФИО4 пояснила, что работает в должности социального работника Новодеревенского территориального центра социального обслуживания населения и осуществляла уход за одинокой престарелой ФИО2. <дата > в десятом часу вечера за ней приехали сотрудники милиции, которые пригласили её в квартиру к ФИО2 и пояснили, что последнюю убили. В квартире ФИО2 следов беспорядка она не заметила, все вещи находились на своих местах, ничего не пропало. У ФИО2 имелся столовый нож из нержавеющей стали, хранившийся в стеклянной банке на кухонном столе; показаниями свидетеля ФИО5., согласно которым он дружит с Шевяковым А.В. В состоянии алкогольного опьянения Шевяков А.В. становится неуправляемым, склонным к агрессии. Шевяков занимается тем, что собирает металлолом и отвозит его в пункт приёма металла <адрес>. Он вместе с Шевяковым А.В. неоднократно собирал металлолом в расселённом <адрес>; как следует из показаний свидетеля ФИО3. - брата подсудимого, он <дата > видел Шевякова А.В., который приходил к нему в квартиру взять продукты питания. Больше он Шевякова А.В. в этот день не видел; свидетель ФИО6 пояснила, что <дата > в квартиру к её сожителю ФИО3 приходил родной брат Шевякова А.В., проживавший в соседней квартире. Он пробыл около 10 минут, после чего ушёл, и больше она его в этот день не видела. Шевяков А.В. занимался сбором металлолома, который сдавал в пункт приёма, расположенный <адрес>; показаниями свидетеля ФИО7., из которых следует, что <дата > он видел идущего по улице <данные изъяты> Шевякова А.В., который был одет в футболку серого цвета; показаниями свидетеля ФИО8., из которых следует, что <дата > он видел проходящего по <данные изъяты> Шевякова А. Тот нёс металлолом. Одет Шевяков был в спортивные штаны тёмного цвета и сланцы. Шевякова А.В. знает с детства, охарактеризовать его может только с отрицательной стороны, как злоупотребляющего спиртными напитками. Шевяков никогда нигде не работал и постоянно собирал металлолом в брошенных домах, вскрывал квартиры с этой целью. В том числе Шевяков А.В. собирал металлолом в доме № по улице <адрес>; свидетель ФИО9 показал, что занимается переработкой металла и имеет пункт приёма металлолома, расположенный на <данные изъяты>. <дата > Шевяков А.В. приходил сдавать металл. Одет он был в майку тёмного цвета. В этот же день примерно в <данные изъяты> он проезжал по улице <данные изъяты> и видел Шевякова А., стоящего возле своего дома. показаниями свидетеля ФИО10., согласно которым <дата > он видел проходившего по улице <данные изъяты> Шевякова А. В руках Шевяков нёс железо. Одет Шевяков был в майку «борцовку» и спортивные штаны чёрного цвета. Затем минут через 15 Шевяков А.В. опять прошёл по дороге с тачкой, в которой вёз железо; показаниями свидетеля ФИО11., согласно которым она проживает по соседству с Шевяковым А.В. В состоянии алкогольного опьянения Шевяков А.В. становится агрессивным, вспыльчивым, на критику не реагирует. <дата > она увидела, как по улице мимо своего дома шёл Шевяков А. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Одет Шевяков был в тёмную майку без рукавов. Через некоторое время, примерно минут через 10 она снова вышла из дома и увидела, что перед домом моется Шевяков А., а на бельевой веревке висит постиранная майка тёмного цвета и трусы серого цвета; из показаний свидетеля ФИО12 следует, что <дата > видел Шевякова А.В., идущего по дороге по улице <данные изъяты>. Шевяков А.В. был одет в майку без рукавов, штаны тёмного цвета; протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, схемой и фототаблицами к нему от <дата >, в котором описаны расположение и обстановка комнат. В ходе осмотра был обнаружен труп ФИО2., с ранами в области шеи и челюсти. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: <данные изъяты>, на которых имелись следы вещества бурого цвета, <данные изъяты>, а также взяты образцы почвы рядом с домом № по <адрес> (т. 1 л.д. 36-58); протоколом обыска от <дата >, согласно которому в ходе обыска в доме по месту жительства Шевякова А.В. по <адрес> были изъяты: <данные изъяты> (т. 1 л.д.137-145); протоколом выемки от <дата >, согласно которому с трупа ФИО2 была изъята <данные изъяты> (т. 1 л.д.147-152); протоколом выемки от <дата >, согласно которому у Шевякова А.В. были изъяты: <данные изъяты> (т. 1 л.д.155-159); протоколом осмотра предметов от <дата >, в ходе которого были осмотрены, и постановлением от <дата > признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты> изъятые <дата > в ходе осмотра места происшествия; <данные изъяты>, изъятые <дата > в ходе обыска в доме Шевякова А.В.; <данные изъяты>., изъятая <дата > в ходе выемки; <данные изъяты>., изъятые у него в ходе выемки <дата > (т. 1 л.д.160-170); протоколом предъявления предмета для опознания от <дата >, согласно которому в ноже, изъятом с места происшествия <дата >, ФИО4 опознала нож, похожий на тот, который она видела в квартире ФИО2.(т. 2 л.д. 26-41); заключением медицинской судебной экспертизы № от <дата >, согласно выводам которой исследованием трупа ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> . . Причинение каждого из рассматриваемых повреждений возможно при однократном травмирующем воздействии. Возможность причинения обнаруженных телесных повреждений в результате воздействия ножа или иного предмета с похожими свойствами не исключается. Характер и степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при исследовании трупа в морге - <дата >, с учётом механизма смерти (от массивной кровопотери) могут соответствовать давности наступления смерти от двух до трёх суток (т. 1 л.д.182-186); заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № от <дата >, согласно выводам которой резаная рана на кожном лоскуте, изъятом от трупа ФИО2., образовалась от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, указанная рана могла образоваться от воздействия клинка ножа, представленного на экспертизу. Как следует из постановления о назначении медико-криминалистической судебной экспертизы, на исследование представлен нож, изъятый с места происшествия <дата > (т. 2 л.д. 49-50, 52-54); заключением судебной экспертизы запаховых следов человека № от <дата >, согласно выводам которой на представленном на исследование ноже, изъятом с места происшествия <дата >, выявлены запаховые следы, происходящие от Шевякова А.В. (т. 1 л.д. 234-242); заключением генетической судебной экспертизы № от <дата >, согласно которому на представленных на исследование - <данные изъяты>, изъятых с места происшествия <дата >, имеется кровь человека, которая происходит от ФИО2. Происхождение её от Шевякова А.В. исключено. На представленной на исследование <данные изъяты>, изъятой <дата > с трупа ФИО2, имеется кровь человека, которая может происходить от ФИО2. Происхождение её от Шевякова А.В. исключено. На представленных на исследование брюках из материала типа «джинса» синего цвета Шевякова А.В. имеется кровь человека, установить генетический профиль которой, не представилось возможным, по причине малого количества выделенной ДНК. На представленных на исследование трусах Шевякова А.В. и брюках из материала типа «джинса» синего цвета Шевякова А.В. имеется кровь человека, установить генетический профиль которой не представилось возможным, по причине того, что ДНК не выделена (т. 1 л.д.199-208); заключение судебно-почвоведческой экспертизы № от <дата >, согласно выводам которой на поверхности кроссовок Шевякова А.В., представленных на исследование, обнаружены почвенные наслоения темно-серого и пепельного цветов. Данные наслоения однородны с образцами почвы, изъятыми с места происшествия по основным морфологическим свойствам (родовым признакам) - цвету, механическому составу, карбонатности, набору включений, минералогическому составу и полуколичественному элементному составу (т. 1 л.д. 191-194). Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО13., мать подсудимого Шевякова А.В., пояснила, что <дата > около <данные изъяты> пришла домой и ушла около <данные изъяты>. В это время её сын Шевяков А.В. был дома. После этого она в этот день его не видела. Про обстоятельства убийства ФИО2 ей ничего не известно. Показания свидетеля защиты ФИО13 не подтверждают тот факт, что Шевяков А.В. не находился <дата > в <данные изъяты> в квартире ФИО2 по <адрес>, когда было совершено убийство ФИО2. Показания Шевякова А.В. о том, что он <дата > не выходил из своего дома, никогда не занимался сбором металлолома и в доме № по <адрес> никогда не был, полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО1., ФИО3., ФИО6., ФИО12., ФИО5., ФИО4., ФИО7., ФИО9., ФИО8., ФИО10., ФИО11., допрошенных в судебном заседании. Показания свидетелей достаточно подробны, логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждены письменными доказательствами, указанными выше. Свидетели ранее были знакомы с подсудимым, неприязненных отношений между ними не существовало, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим у суда нет оснований не доверять их показаниям. Кроме того, показания подсудимого Шевякова А.В. о том, что он в течение дня неоднократно приходил в квартиру к своему брату ФИО3 и его сожительнице ФИО6., где те его видели, последними были опровергнуты в ходе судебного заседания. Суд не может согласиться с доводами защитника Качанова Д.В. о том, что доказательств виновности подсудимого Шевякова А.В. в совершении убийства ФИО2 не имеется, а поэтому Шевякова А.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ необходимо оправдать. Судом установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате массивной кровопотери, вследствие раны шеи, с повреждением крупного кровеносного сосуда - левой наружной сонной артерии, которая была умышленно нанесена Шевяковым А.В. потерпевшей ФИО2 Вина Шевякова А.В. в совершении данного преступления, подтверждена совокупностью исследованных доказательств: допросами свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предъявления для опознания, выемок, обыска, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинской, судебно-генетической, судебной медико-криминалистической экспертиз, экспертизой запаховых следов, почвоведческой судебной экспертизой, из которых следует, что именно Шевяков А.В. совершил убийство ФИО2. Все вышеизложенные доказательства суд считает допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными и достаточными для признания доказанной вины Шевякова А.В. в совершении убийства ФИО2. Содержание данных доказательств приведено ранее. Удары Шевяков А.В. нанёс опасным орудием - ножом, со значительной силой, в том числе в жизненно важный орган - шею, причинив ФИО2 рану сонной артерии, повлёкшую массивное кровоизлияние, которое по признаку опасности для жизни относится к категории тяжкого вреда здоровью человека. Данные факты объективно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение убийства потерпевшей. Наличие умысла на убийство подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть ФИО2 наступила после ножевого ранения и состоит с ней в прямой причинно-следственной связи. О наличии умысла на убийство свидетельствует ссора, произошедшая между Шевяковым А.В. и ФИО2., в ходе которой у Шевякова возникли к ФИО2 личные неприязненные отношения, и он, решив совершить убийство, взял находившийся в квартире потерпевшей нож и нанёс им несколько ударов Поповой, а также последующее поведение Шевякова А.В., который медицинской помощи престарелой ФИО2 не оказал и покинул место совершения преступления. Исследовав все доказательства и оценив их в совокупности, судом установлено, что Шевяков А.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку совокупность обстоятельств, в частности, применение в качестве орудия преступления - ножа, тяжесть, множественность - не менее 3 ран, локализация телесных повреждений (в том числе жизненно важный орган - шею), свидетельствует о прямом умысле подсудимого на убийство, т.к. его действия охватывались сознанием и желанием достижения именно такого преступного результата, как причинение смерти человеку. Суд находит доказанной вину подсудимого Шевякова А.В. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ. В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата >, Шевяков А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, равно как и в настоящее время обнаруживает иное психическое расстройство, а именно - <данные изъяты>. Указанные особенности психики Шевякова А.В. выражены незначительно, интеллект, мышление, память сохранены, поэтому в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 59-60). С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шевяков А.В. является вменяемым и с учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность Шевякова А.В., оснований для иного вывода у суда не имеется, и суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим Шевяков А.В. подлежит наказанию за совершённое преступление. Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Шевяков А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шевякова А.В., предусмотренных ст. 61 УК РФ, не имеется. При назначении наказания суд учитывает, что Шевяков А.В. совершил особо тяжкого преступление, имея судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, в связи с чем в его действиях суд признает опасный рецидив преступлений на основании ч. 2 ст. 18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим его вину в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Наказание Шевякову А.В. суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому Шевякову А.В. наказание не должно быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое им преступление, но в пределах санкции статьи. Шевяков А.В. совершил особо тяжкое преступление против жизни человека с прямым умыслом. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого Шевякова А.В. ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным не применять ему за совершение данного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: <данные изъяты> необходимо уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Шевякова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления с применением условий ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Шевякову А.В. исчислять с 31 мая 2011 года, то есть с момента провозглашения приговора. Засчитать в срок отбытия наказания Шевякову А.В., нахождение его под стражей с <дата > по <дата > по задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ и с <дата > по <дата >, с момента заключения под стражу до провозглашения приговора. Меру пресечения в отношении Шевякова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новодеревенский районный суд <адрес>, а осуждённым Шевяковым А.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый Шевяков А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья