ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Рязанская область, Новодеревенский район
р.п. Александро - Невский 21 апреля 2011 года
Новодеревенский районный суд в составе председательствующего - судьи Кондаковой С.Н., при секретаре Лавровой О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новодеревенского района Рязанской области Шлеенковой Ю.В., обвиняемого Прокопова А.В., защитника Качанова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания в здании суда в р.п. Александро - Невский Новодеревенского района Рязанской области материалы уголовного дела № 1-19/2011 в отношении
Прокопова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокопов А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Прокопов А.В., <данные изъяты>, проходил вместе со своей знакомой ФИО1 по дороге <адрес> рядом с которым был припаркован автомобиль ВАЗ регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, которым пользовалась её дочь ФИО3, о чём Прокопову А.В. было известно. В этот момент у Прокопова А.В. возник преступный умысел на совершение хищения какого либо имущества из данного автомобиля, с целью его дальнейшего использования в личных целях. Реализуя свой направленный прямой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления - причинение материального ущерба ФИО3, ничего не говоря о своих намерениях ФИО1, рассчитывая, что при совершении кражи и распоряжении в последующим похищенным имуществом, не встретит никакого противодействия со стороны ФИО1, Прокопов А.В. подошёл к данному автомобилю, и, воспользовавшись тем, что передняя пассажирская дверь автошины была не заперта, незаконно проник в салон данного автомобиля, откуда в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ из подлокотника, расположенного между водительским и передним пассажирским сиденьями, тайно похитил кошелёк чёрного цвета, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нём денежными средствами в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3. В указанный промежуток времени ФИО1 находилась на противоположной стороне дороги и не видела действий Прокопова А.В., направленных на тайное хищение чужого имущества. С похищенным Прокопов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб ФИО3 на сумму <данные изъяты>.
Потерпевшая ФИО3 направила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Прокопова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, поскольку обвиняемый добровольно и в полном объёме загладил причинённый преступлением вред, претензий материального характера к Прокопову А.В. не имеет.
Обвиняемый Прокопов А.В. и его защитник - адвокат Качанов Д.В. не возразили против заявленного ходатайства, предоставив письменное заявление и пояснили, что Прокопов А.В. признаёт свою вину, раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объёме и не возражает против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель Шлеенкова Ю.В. не возразила против удовлетворения ходатайства исчитает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Прокопова А.В. в силу ст. 76 УК РФ.
Выслушав мнение государственного обвинителя, обвиняемого и его защитника, учитывая позицию потерпевшей, суд пришёл к убеждению, что ходатайство потерпевшей ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из требований ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.
По вопросу примирения с обвиняемым потерпевшей ФИО3 подано соответствующее заявление. Обвиняемый Прокопов А.В. заявил о своём согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в порядке ст. 25 УПК РФ.
Выполняя требование закона, суд установил, что обвиняемый Прокопов А.В. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, согласно ст. 15 УК РФ, добровольно загладил причинённый потерпевшему вред и в полном объёме, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с этим уголовное дело подлежит прекращению.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении Прокопова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей - ПРЕКРАТИТЬ.
Меру пресечения Прокопову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - ОТМЕНИТЬ.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Новодеревенский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья -