П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. п. Александро - Невский 23 июля 2010 года
Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи - Пучка В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новодеревенского района Рязанской области - Лагутина В.В.,
подсудимого - Чудинова А.В.,
защитника - Пузырева С.А.,
потерпевшей - ФИО1,
при секретаре - Демкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела в отношении:
Чудинова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чудинов А.В., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена в Номер обезличен водитель Чудинов А.В., управляя в темное время суток по рукописной доверенности технически исправным автопоездом в составе автомобиля КАМАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак «Номер обезличен», с прицепом Номер обезличен, государственный регистрационный знак «Номер обезличен», принадлежащим ФИО2, следовал вне населенного пункта с включенным дальним светом фар по Номер обезличен км проезжей части автодороги «...», проходящего по территории ..., со стороны ... в направлении ..., по своей полосе движения со скоростью Номер обезличен.
В нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), водитель Чудинов А.В., управлял вышеуказанным автопоездом в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность дорожного движения.
Согласно требованиям п. 9.9 Правил дорожного движения РФ водитель Чудинов А.В. должен был знать, что запрещается движение транспортных средств по обочинам.
В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Чудинов А.В. должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Однако, легкомысленно проигнорировав указанные выше пункты Правил и требования п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, также должен был двигаться таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Чудинов А.В., проявляя преступную небрежность, по причине своего алкогольного опьянения заснул и, потеряв контроль над управлением автопоезда, на расстоянии Номер обезличен по ходу своего движения от указательной стелы «...» выехал на правую обочину, после чего совершил съезд в правый кювет, где произвел опрокидывание управляемого им автопоезда.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автопоезда ФИО2, Дата обезличена рождения, которая спала, располагаясь лежа на передних правых сиденьях автомобиля КАМАЗ-Номер обезличен, государственный регистрационный знак «Номер обезличен», получила следующие телесные повреждения: ..., от которых скончалась на месте происшествия.
Смерть ФИО2, Дата обезличена рождения, наступила от ..., состоящих в причинно-следственной связи со смертью и расценивающихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этанол в концентрации Номер обезличен.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автопоезда Чудинов А.В., Дата обезличена рождения, получил следующие телесные повреждения: ..., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
.
Действия Чудинова А.В., выразившиеся в нарушении п.п. 1.3, 1,5, 2.7, 9.9, 10,1 ПДД РФ, повлекли по неосторожности смерть ФИО2
Подсудимый Чудинов А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.
Защитник Пузырев С.А. поддержал ходатайство подсудимого Чудинова А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лагутин В.В. и потерпевшая ФИО 1., а также потерпевшая ФИО3, согласно поданному заявлению, не возражают против постановления приговора в отношении Чудинова А.В. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Чудинов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чудинов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По данным ... клинического психоневрологического диспансера и психиатрического кабинета МУЗ ... Чудинов А.В. психическими расстройствами не страдает. С учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность Чудинова А.В., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим Чудинов А.В. подлежит наказанию за совершённое им преступление.
Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Чудиновым А.В., относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения.
По месту жительства и по последнему месту работы Чудинов А.В. характеризуются положительно.
В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Чудинову А.В., суд признает наличие у него ...
Согласно требованиям п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Чудинова А.В., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
В связи с тем, что ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Чудинова А.В., и его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Чудинову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Чудинову А.В. оснований для применения условий ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Чудинова А.В., а также предупреждения совершения им новых преступлений ему следует определить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права управлять транспортным средством.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому Чудинову А.В. наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества. При этом, суд полагает, что целям исправления подсудимого Чудинова А.В., будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять своего место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Чудинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Чудинову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Чудинова А.В. следующие обязанности: не менять своего место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Чудинову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Новодеревенский районный суд Рязанской области.
Судья -