П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. п. Александро - Невский 28 июля 2010 года
Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи - Пучка В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новодеревенского района Рязанской области - Голышева О.Н.,
подсудимого - Крылова С.И.,
защитника - Качанова Д.В.,
при секретаре - Демкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела в отношении
Крылова С.И.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
подсудимый Крылов С.И. совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:
в период времени с Дата обезличена Крылов С.И., в собственной квартире, расположенной по адресу: ..., имея прямой умысел, осознавая противоправность своих действий, из ..., изготовил самодельное огнестрельное гладкоствольное оружие - ...
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена устройство, изъятое при осмотре места происшествия Дата обезличена, является огнестрельным оружием калибра Номер обезличен., изготовлено самодельным способом по типу дульнозарядных шомпольных пистолетов и пригодно для производства отдельных выстрелов, удельная кинетическая энергия снаряда составила Номер обезличен, что превышает значение минимальной, необходимой для поражения человека - Номер обезличен
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии» (в редакции от 13.12.1996 г.), на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия, имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела, и ст. 9.1 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 -ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 10.01.2003 N 15-ФЗ), из которой следует, что производство оружия и основных частей огнестрельного оружия, подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 главы 2 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 N 219) производство оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензии на производство.
В связи с этим, самодельное изготовление Крыловым С.И. гладкоствольного огнестрельного оружия по типу ... является незаконным.
Он же совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:
изготовив в период времени с Дата обезличена гладкоствольное огнестрельное оружие, калибра Номер обезличен., Крылов С.И., не имея лицензии на хранение огнестрельного оружия, проживая по адресу: ..., имея прямой умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, незаконно хранил в период времени с Дата обезличена. по Дата обезличена. самодельный, ... пригодный для ..., калибра Номер обезличен, в своей квартире расположенной по адресу: .... Преступные действия Крылова С.И. по хранению самодельного огнестрельного оружия, были пресечены Дата обезличена сотрудниками милиции ОВД по Новодеревенскому муниципальному району.
Согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличена устройство, изъятое при осмотре места происшествия Дата обезличена, является огнестрельным оружием калибра Номер обезличен., изготовлено самодельным способом по типу ... и пригодно для ..., удельная кинетическая энергия снаряда составила Номер обезличен, что превышает значение минимальной, необходимой для поражения человека - Номер обезличен.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии» (в редакции от 13.12.1996 г.), на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: имеющего длину ствола или длину ствола со ствольной коробкой менее 500 мм и общую длину оружия менее 800 мм, а также имеющего конструкцию, которая позволяет сделать его длину менее 800 мм и при этом не теряется возможность производства выстрела, и ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150 - ФЗ «Об оружии» (в редакции от 13.12.1996 г.), из которой следует, что хранение гражданского и служебного оружия разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Как следует из п. 54 главы 11 Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 г. N 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 N 219) хранение оружия разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.
Согласно справке, выданной ОВД по Новодеревенскому муниципальному району, Крылов С.И. лицензии на хранение и ношение огнестрельного оружия не имеет, частным охранником не является, в связи с чем, хранение огнестрельного оружия Крыловым С.И. является незаконным.
Подсудимый Крылов С.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.
Защитник Качанов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Крылова С.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Голышев О.Н. не возражает против постановления приговора в отношении Крылова С.И. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Крылов С.И. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крылов С.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Крылова С.И. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление.
По данным ... и ... области Крылов С.И. психическими расстройствами не страдает. С учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность Крылова С.И., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В связи с этим Крылов С.И. подлежит наказанию за совершённые им преступления.
Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 223, ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней тяжести и посягают на общественную безопасность.
Крылов С.И. по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны.
В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания Крылову С.И. за совершенные им деяния, суд признает наличие у него ...
Согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказания Крылову С.И., суд признает активное способствование раскрытию совершённых им преступлений.
В связи с тем, что ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказания Крылову С.И. за совершенные им преступления, его раскаяние в содеянном.
Суд признал обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ.
Поскольку имеется отягчающее наказания обстоятельство, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.
При назначении наказания Крылову С.И., оснований для применения условий ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.
Кроме этого, учитывая вышеизложенное: обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, суд не находит оснований для применения условий ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому Крылову С.И. наказание не должно быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление, но в пределах санкций статей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Крылова С.И., а также предупреждения совершения им новых преступлений ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы за каждое из совершённых им преступлений.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного Крыловым С.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, материальное положение Крылова С.И., наличие ..., суд полагает возможным не применять ему за совершение данного преступления, дополнительное наказание в виде штрафа.
В связи с тем, что все преступления, совершенные по совокупности Крыловым С.И., являются преступлениями средней тяжести, то, суд в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяет при назначении окончательного наказания подсудимому Крылову С.И. принцип частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.
Вместе с тем, в силу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности Крылова С.И., суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому Крылову С.И. наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого Крылова С.И. будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять своего место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство - ..., хранящийся в ... необходимо передать в ... для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Крылова С.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 (в редакции федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) УК РФ, ч. 1 ст. 222 (в редакции федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) УК РФ, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в редакции федерального закона от 25.06.1998 N 92-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Крылову С.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа.
На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Крылову С.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Крылова С.И. следующие обязанности: не менять своего место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения Крылову С.И. обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательство - ... передать ... для определения его судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новодеревенский районный суд Рязанской области.
Судья -