П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. п. Александро - Невский 23 сентября 2010 года
Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучка В.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новодеревенского района Рязанской области Лагутина В.В., подсудимого Шашмурина Д.А., защитника Качанова Д.В., при секретаре Сенюшкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела в отношении
Шашмурина Д.А.,
У С Т А Н О В И Л :
подсудимый Шашмурин Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, ФИО1 (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью) и Шашмурин Д.А. находились на .... В данный момент у Шашмурина Д.А. возник прямой преступный умысел совершить кражу выполненных из рельс столбов ограды у дачного дома ФИО2 с целью их дальнейшей реализации и использования вырученных денежных средств в личных целях Шашмурин Д.А. высказал ФИО1 своё предложение об осуществлении данной кражи совместно, на что ФИО1 согласился. Для реализации возникшего прямого преступного умысла, направленного на осуществление тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления - причинение материального ущерба ФИО2, из корыстных побуждений, с целью использования похищенного по своему усмотрению ФИО1 и Шашмурин Д.А., путём свободного доступа, подъехали на гужевой повозке, запряжённой лошадью, принадлежащей ФИО1, к ограде дачного дома ФИО2, расположенного по адресу: .... Убедившись в отсутствии рядом посторонних лиц, Дата обезличена ФИО1 и Шашмурин Д.А. демонтировали и похитили из ограды подворья дачного дома ФИО2 7 столбов, выполненных из металлических железнодорожных рельс, весом 599, 8 кг., .... После чего ФИО1 и Шашмурин Д.А. с места преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате кражи ФИО2 был причинён материальный ущерб .
Подсудимый Шашмурин Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.
Защитник Качанов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Шашмурина Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лагутин В.В. не возражает против постановления приговора в отношении Шашмурина Д.А. без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО2, согласно поданного в суд заявления, не возражает против постановления приговора в отношении Шашмурина Д.А. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Шашмурин Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шашмурин Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Шашмурина Д.А. по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
. С учётом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Шашмурин Д.А. является вменяемым и с учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность Шашмурина Д.А., оснований для иного вывода у суда не имеется, и суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим Шашмурин Д.А. подлежит наказанию за совершённое преступление.
Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и посягает на частную собственность.
Шашмурин Д.А. по месту жительства и работы характеризуется отрицательно.
В связи с тем, что ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Шашмурина Д.А., его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Шашмурина Д.А. не установлено.
.
Судом установлено, что Шашмурин Д.А. является трудоспособным мужчиной и не входит в круг лиц, предусмотренный ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Шашмурина Д.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, и для применения в отношении подсудимого Шашмурина Д.А. ст. ст. 62, 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шашмурина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить наказание за совершение данного преступления в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Шашмурину Д.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новодеревенский районный суд Рязанской области.
Судья -