П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
р.п. Александро - Невский 17 августа 2010 года
Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи - Пучка В.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Новодеревенского района Рязанской области - Бобылева Е.Н.,
обвиняемого - Дыкина Д.И.,
защитника - Качанова Д.В.,
потерпевшей - ФИО 1.,
законного представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО 2,
при секретаре - Демкиной О.А.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела в отношении:
Дыкина Д.И.,
У С Т А Н О В И Л :
Дыкин Д.И. обвиняется в том, что он, управляя мотоциклом в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена Дыкин Д.И. приобрёл у неустановленного лица мотоцикл ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, при этом какие-либо документы купли-продажи не оформлялись. Мотоцикл ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежит ФИО3, Дата обезличена года рождения, зарегистрированному по адресу: .... Дата обезличена ФИО 3 продал принадлежащий ему вышеуказанный мотоцикл неизвестным лицам, так же без оформления каких-либо документов купли-продажи.
Дата обезличена, водитель Дыкин Д.И., управляя в светлое время суток без бокового прицепа мотоциклом ..., государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежавшего ФИО 3., следовал со скоростью Номер обезличен по своей полосе движения проезжей части автодороги ..., со стороны ... в направлении ..., приближаясь к дому ...
В нарушении п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, Дыкин Д.И. установил на управляемый им мотоцикл государственный регистрационный знак Номер обезличен.
На данном мотоцикле имелись неисправности в виде отсутствия демпфера руля, а так же в виде установки на переднее колесо шины, остаточная высота протектора которой менее 0.8 мм. Данные неисправности указаны в п.п. 2.3, 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ и, согласно требованиям п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, исключали возможность эксплуатации данного мотоцикла.
Кроме этого, на данном мотоцикле имелась неисправность в виде отсутствия рычага переднего тормоза. Данная неисправность исключала возможность эксплуатации транспортного средства, так как согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы. Однако, игнорируя эти требования. Дыкин Д.И., Дата обезличена, продолжал совершать поездки на мотоцикле.
В нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение па право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, Дыкин Д.И. не имел права управления мотоциклом, в виду отсутствия водительского удостоверения. Кроме этого, Дыкин Д.И. не имел документов, подтверждающих право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, а так же талон о прохождении государственного технического осмотра, в виду их отсутствия. Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, запрещается эксплуатация транспортных средств не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр, а так же транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность.
В грубом нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), водитель Дыкин Д.И. управлял вышеуказанным мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, поставив под угрозу безопасность дорожного движения.
Согласно требованиям п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, водитель Дыкин Д.И. должен был знать, что запрещается движение транспортных средств по обочинам.
В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель Дыкин Д.И. должен был вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Однако, легкомысленно проигнорировав указанные выше пункты Правил и требования п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которыми он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, также должен был двигаться таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель Дыкин Д.И., проявляя преступную небрежность, напротив ..., выехал на правую обочину, после чего допустил падение мотоцикла и съезд в правый кювет, где произвёл наезд на пешехода ФИО 1
После наезда на пешехода ФИО 1, водитель Дыкин Д.И. уехал с места происшествия, игнорируя п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, Дата обезличена года рождения, получила следующие телесные повреждения: ...
Рассматриваемая травма, ... квалифицируется как тяжкий вред, причинённый здоровью человека.
Действия Дыкина Д.И., выразившиеся в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1. 2.3.1, 2.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ и п.п. 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, п.п. 2.3, 5.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1
Таким образом, Дыкин Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 года № 20-ФЗ).
Потерпевшая ФИО1 и её законный представитель ФИО 2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Дыкина Д.И. в связи с примирением сторон, материальных претензий к нему не имеется, так как Дыкин Д.И. добровольно и в полном объеме возместил причинённый потерпевшей преступлением вред.
Обвиняемый Дыкин Д.И. и его защитник Качанов Д.В. не возразили против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель Бобылев Е.Н. не возразил против заявленного ходатайства и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Дыкина Д.И., т.к. он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред в полном объёме, ранее не судим.
Выслушав государственного обвинителя Бобылева Е.Н., обвиняемого Дыкина Д.И., защитника Качанова Д.В., суд находит заявленное потерпевшей ФИО1 и её законным представителем ФИО 2 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дыкина Д.И. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По вопросу примирения с обвиняемым Дыкиным Д.И. потерпевшей ФИО1 и её законным представителем ФИО 2 поданы соответствующие заявления, из которых следует, что материальный ущерб, причинённый преступлением, полностью возмещён.
Преступление, предусмотренное ст. 25 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства и, полагает возможным, уголовное дело в отношении Дыкина Д.И. прекратить в связи с примирением сторон.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
уголовное дело в отношении Дыкина Д.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), в связи с примирением с потерпевшей - прекратить.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Дыкину Д.И. - отменить.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Новодеревенский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья -