П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. п. Александро - Невский 8 ноября 2010 года
Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи - Пучка В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новодеревенского района Рязанской области - Шлеенковой Ю.В.,
подсудимого - Орлова Л.И.,
защитника - Качанова Д.В.,
потерпевшей - ФИО1
при секретаре - Клюевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела в отношении:
Орлова Л.И.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Орлов Л.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
<дата >, в <данные изъяты> Орлов Л.И. подошел к жилому дому ФИО 1., расположенному по адресу: <адрес>, помочь последней в уборке хозяйственных построек. На территории указанного домовладения никого не было. С целью найти хозяев дома, Орлов Л.И. толкнул входную дверь дома рукой, и та открылась. Орлов Л.И. позвал хозяев дома, но ему никто не ответил и он понял, что в настоящее время в доме никого нет. В этот момент у него возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств из дома ФИО1., с целью их дальнейшего использования в личных целях. Орлову Л.И. было известно, где ФИО1 хранят свои денежные сбережения, так как ранее ФИО2 показывал Орлову Л.И. резиновую игрушку «Гном», которая использовалась в качестве копилки. Убедившись в том, что в данный момент в доме никого нет, и его не видят посторонние лица, Орлов Л.И., через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилые помещения дома ФИО1 Далее Орлов Л.И. прошел в помещение спальни дома ФИО1., предположив, что там может находиться резиновая игрушка «Гном» с деньгами. Реализуя свой направленный прямой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления - причинение материального ущерба ФИО1 с целью использования похищенного по своему усмотрению, в период с <дата > Орлов Л.И. тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, из резиновой игрушки «Гном», находившейся на верхней полке этажерки в помещении спальни дома ФИО1 После этого Орлов Л.И. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями Титовой Т.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же, Орлов Л.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
<дата >, в период времени с <данные изъяты>, Орлов Л.И. распивал спиртное совместно с ФИО3. в доме ФИО1. по адресу: <адрес>. От употребленного спиртного Орлов Л.И. уснул в доме. Проснувшись в <данные изъяты>, Орлов продолжил находиться в доме ФИО1 Около <данные изъяты> ФИО3 и Орлов Л.И. ушли из дома. Зная, что в доме никого нет, в указанное время у Орлова Л.И. возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств из дома ФИО1 с целью их дальнейшего использования в личных целях. Воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и его не видят посторонние лица, Орлов Л.И., достоверно зная, где ФИО1 хранит денежные средства, вернулся к дому ФИО1 и через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом ФИО1. и прошел в помещение спальни. Реализуя свой направленный прямой преступный умысел, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления - причинение материального ущерба ФИО1., с целью использования похищенного по своему усмотрению, в период с <дата > Орлов Л.И. тайно похитил денежные средства в размере <данные изъяты>, из резиновой игрушки «Гном», находившейся на верхней полке этажерки в помещении спальни дома ФИО1 После этого Орлов Л.И. с места преступления скрылся, распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Орлов Л.И. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.
Защитник Качанов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Орлова Л.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шлеенкова Ю.В. и потерпевшая ФИО1. не возражают против постановления приговора в отношении Орлова Л.И. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Орлов Л.И. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Орлов Л.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Орлова Л.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершённое преступление.
С учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность Орлова Л.И., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. В связи с этим Орлов Л.И. подлежит наказанию за совершённые им преступления.
Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Орлов Л.И. совершил два умышленных преступления, которые в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений и посягают на частную собственность.
Орлов Л.И. ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.
В связи с тем, что ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Орлова Л.И., его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Орлова Л.И. не имеется.
При назначении наказания Орлову Л.И., оснований для применения условий ст. ст. 62, 64 УК РФ судом не установлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Орлова Л.И., а также предупреждения совершения им новых преступлений ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы за каждое из совершённых им преступлений. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы. При этом, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, имущественного положения Орлова Л.И., в силу наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему за совершение данных преступлений дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание подсудимому Орлову Л.И. должно быть назначено путём частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому Орлову Л.И. наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реальной изоляции от общества. При этом, суд полагает, что целям исправления подсудимого Орлова Л.И., будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять своего место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Потерпевшей ФИО1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Орлова Л.И. <данные изъяты> в счёт возмещения причинённого преступлениями материального ущерба.
Подсудимый Орлов Л.И. в судебном заседании заявленные к нему требования признал полностью, представив об этом суду свое письменное заявление. Последствия признания гражданского иска ему разъяснены и понятны.
В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1074 ГК РФ, определяющими общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Поскольку вина Орлова Л.И. в совершении краж из дома ФИО1. установлена, подсудимый Орлов Л.И. иск признал в полном объёме, иск о возмещении материального ущерба причинённого преступлениями в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Орлова Л.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Орлову Льву Ивановичу наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Орлову Л.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого Орлова Л.И. следующие обязанности: не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Орлову Л.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с Орлова Л.И. в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новодеревенский районный суд Рязанской области.