П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. п. Александро - Невский 14 января 2011 года
Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Пучка В.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новодеревенского района Рязанской области Шлеенковой Ю.В.,
подсудимого Борсука М.Ю.,
защитника Качанова Д.В.,
при секретаре Борисовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела в отношении:
Борсука М.Ю.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Борсук М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
в период времени < дата > Борсук М.Ю., ФИО4 и ФИО5 находились <адрес>, где совместно распивали спиртное. В указанный период времени к ним подошли ФИО1., ФИО2. и ФИО3 Между Борсуком М.Ю., ФИО4. и ФИО5 - с одной стороны, а также ФИО1. и ФИО2. - с другой стороны, произошла драка. В ходе драки ФИО1 и ФИО2. были сбиты с ног на землю и от полученных телесных повреждений потеряли сознание, и с пояса брюк ФИО1. выпал на землю принадлежащий ему и находившийся в кожаном чехле сотовый телефон <данные изъяты>, а из кармана джинсовых брюк ФИО2. выпал на землю принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>. В этот момент у Борсука М.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данных телефонов. Для реализации своего направленного прямого преступного умысла, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления - причинение материального ущерба владельцам телефонов ФИО1. и ФИО2 из корыстных побуждений, с целью использования похищенного по своему усмотрению, в < дата > Борсук М.Ю. путём свободного доступа и незаметно для окружающих поднял с земли и тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора Билайн, не представляющей материальной ценности, с отрицательным балансом, принадлежащий ФИО1., находящийся на земле рядом с последним, и сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора МТС, не представляющей материальной ценности с отрицательным балансом, принадлежащий ФИО2., находящийся на земле рядом с последним. С похищенным Борсук М.Ю. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО1 на сумму <данные изъяты> и значительный материальный ущерб ФИО2 на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Борсук М.Ю. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.
Защитник Качанов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Борсука М.Ю. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Шлеенкова Ю.В. и потерпевшие ФИО1. и ФИО2 не возражают против постановления приговора в отношении Борсука М.Ю. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Борсук М.Ю. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Борсук М.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
По данным Рязанского областного клинического психоневрологического диспансера и психиатрического кабинета Новодеревенской ЦРБ Борсук М.Ю. психическими расстройствами не страдает. С учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность Борсука М.Ю., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с этим, Борсук М.Ю. подлежит наказанию за совершённое преступление.
Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Борсук М.Ю. совершил умышленное преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, посягающее на собственность.
По месту жительства Борсук М.Ю. характеризуются удовлетворительно; <данные изъяты>
В соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Борсука М.Ю., суд признает активное способствование расследованию преступления.
В связи с тем, что ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Борсука М.Ю., его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Борсуку М.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При назначении наказания Борсуку М.Ю. оснований для применения условий ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд принимает во внимание, что преступление совершено Борсуком М.Ю. в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>, что характеризует его как личность, ....
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Борсука М.Ю., а также предупреждения совершения им новых преступлений ему следует определить наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с изоляцией от общества, и для применения требований ст. 73 УК РФ.
При этом, исходя из обстоятельств совершённого преступления, в силу наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему за совершение данного преступления дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Исходя из требований ст. 70 УК РФ, частично присоединив не отбытое наказание.
Поскольку совершённое Борсуком М.Ю. преступление, входящее в совокупность приговоров, является тяжким, режим отбывания наказания должен быть назначен в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Борсука М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Борсуку М.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты>
К вновь назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Борсуку М.Ю. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Борсуку М.Ю. исчислять с 14 января 2011 года, то есть с момента провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новодеревенский районный суд Рязанской области, а осуждённым Борсуком М.Ю., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый Борсук М.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья -