П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
р. п. Александро - Невский 25 января 2011 года
Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Пучка В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Новодеревенского района Рязанской области Лагутина В.В.,
подсудимого Лучкина Н.А.,
защитника Терехова Н.С.,
потерпевшего ФИО6.,
представителя потерпевшего ФИО7.,
при секретаре Клюевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела в отношении:
Лучкина Н.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лучкин Н.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
<дата > на <данные изъяты> автодороги «Рязань-Ефремов» в районе поворота на <адрес> водитель ФИО1, <данные изъяты>, находясь в трезвом состоянии и управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, со скоростью 60 км/ч и включённым ближним светом фар, двигался в направлении от <адрес> в сторону перекрёстка с автодорогой М-6 КАСПИЙ.
В данный момент, по данной автодороге, по сплошной осевой линии дорожной разметки, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, в направлении от <данные изъяты> в сторону перекрёстка с автодорогой М-6 КАСПИЙ двигался пешеход ФИО2 который находился в состоянии алкогольного опьянения.
В вышеуказанное время водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО1 с целью избежания наезда на пешехода ФИО2 в случае его внезапного падения на проезжую часть по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения совершил маневр объезда пешехода ФИО2. справа с последующим возвращением к прежней траектории движения. При выполнении данного маневра объезда пешехода выезда автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на встречную полосу движения не произошло.
В данный момент на расстоянии около 50 м. во встречном направлении по встречной полосе движения на <данные изъяты>. автодороги «Рязань-Ефремов» водитель Лучкин Н.А. <данные изъяты>., с пассажирами ФИО3 ФИО4., ФИО5 находясь в трезвом состоянии и управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, со скоростью 90 км/ч и с включенным ближним светом фар двигался в сторону <данные изъяты>. При этом пешеход ФИО2, следовавший по сплошной осевой линии дорожной разметки, не попадал в поле зрения Лучкина Н.А. Около <данные изъяты> <дата > в районе поворота на <адрес>, на <данные изъяты> автодороги «Рязань-Ефремов» Лучкин Н.А., увидев маневр автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, неверно оценив сложившуюся дорожную обстановку, проявляя преступное легкомыслие, осознавая, что ставит под угрозу безопасность движения, свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других участников дорожного движения, самонадеянно рассчитывая на предотвращение тяжких последствий, не убедившись в безопасности выполняемого маневра и в том, что маневр не создаст помех другим участникам движения, в нарушении пунктов 8.1. Правил дорожного движения РФ (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090) (согласно которым перед началом выполнения любого маневра, водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения), располагая технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, не подал сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, создал помеху другим участникам дорожного движения, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (согласно которым водитель должен вести транспортное средство, не превышая установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), ведя свой автомобиль со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, предпринял маневр торможения, в результате которого не справился с управлением автомобилем, допустил выезд автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение правой боковой частью автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с передней правой частью автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, отбросило в левый кювет по ходу движения в <данные изъяты>. После этого оба автомобиля переместились до места полной остановки.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, причинены следующие телесные повреждения:
- пассажиру ФИО5, которая находилась на заднем пассажирском сиденье: <данные изъяты> от которых она скончалась на месте.
Смерть ФИО5, наступила от тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, состоящей в причинно-следственной связи со смертью и расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
При судебно-химическом исследовании скелетной мышцы от трупа гражданки ФИО5, обнаружен этанол <данные изъяты>;
- пассажиру ФИО3, который находился на переднем пассажирском сиденье: <данные изъяты> Согласно заключению эксперта № от <дата > степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении ФИО3. на основании п. 27 Главы III «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 года № 522, не определялась, так как последний, а также его законный представитель от явки в Ряжское судебно-медицинское отделение для осмотра судебно-медицинским экспертом отказались;
- пассажиру ФИО4, которая находилась на заднем пассажирском сиденье: перелом правой ключицы, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей туловища. Согласно заключению эксперта № от <дата > степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в отношении ФИО4 на основании п. 27 Главы III «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата > №, не определялась, так как последняя, а также её законный представитель от явки в Ряжское судебно-медицинское отделение для осмотра судебно-медицинским экспертом отказались.
Подсудимый Лучкин Н.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.
Защитник Терехов Н.С. поддержал ходатайство подсудимого Лучкина Н.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лагутин В.В., потерпевший ФИО6 и его представитель ФИО7 не возражают против постановления приговора в отношении Лучкина Н.А. без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании установлено, что Лучкин Н.А. согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Лучкин Н.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
По данным Рязанского областного клинического психоневрологического диспансера и психиатрического кабинета Новодеревенской ЦРБ Лучкин Н.А. психическими расстройствами не страдает. С учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность Лучкина Н.А., суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В связи с этим, Лучкин Н.А. подлежит наказанию за совершённое преступление.
Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Лучкиным Н.А., относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, посягающих на безопасность дорожного движения.
Лучкин Н.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту учёбы характеризуется с положительной стороны.
В связи с тем, что ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание Лучкина Н.А., его раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимомуЛучкину Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
При назначении наказания Лучкину Н.А. оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, т.к. обстоятельство, смягчающее его наказание не уменьшает существенно степень общественной опасности совершённого Лучкиным Н.А. преступления и не может быть признано судом исключительным по делу.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Лучкина Н.А. ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы и считает необходимым при назначении наказания подсудимому применить дополнительную меру наказания, предусмотренную ч. 3 ст. 264 УК РФ,в виде лишения права управлять транспортным средством.
Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Лучкина Н.А. правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ и признания назначенного ему наказания условным, поскольку приходит к выводу, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимого Лучкина Н.А. возможно только в условиях временной изоляции от общества.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Лучкину Н.А. должно быть определено в колонии-поселении, поскольку он осуждается за преступление, совершённое по неосторожности, и ранее не отбывал лишение свободы.
Потерпевшим ФИО6. заявлен гражданский иск к Лучкину Н.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в котором он просит взыскать в его пользу в счёт возмещения материального ущерба (организация поминального обеда) <данные изъяты>, возмещение услуг представителя в размере <данные изъяты> и 1 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда.
В связи с добровольным возмещением Лучкиным Н.А. материального ущерба в размере <данные изъяты>, возмещение услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> - в качестве компенсации морального вреда, потерпевший ФИО 6 отказался от заявленных требований в указанной части, просит взыскать с Лучкина Н.А. в его пользу <данные изъяты> в порядке компенсации морального вреда.
Ответчик Лучкин Н.А. исковые требования признал частично, согласившись с причинением своими действиями морального вреда ФИО6. и не признав заявленный истцом размер компенсации морального вреда.
Суд приходит к выводу, что заявленный ФИО6 иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причинённых потерпевшему нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда. Принимаются во внимание также требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинён вред.
В судебном заседании был установлен факт смерти ФИО6. от действий Лучкина Н.А., что повлекло причинение её близкому родственнику - ФИО6 морального вреда, вызванного переживаниями и страданиями по поводу утраты единственной дочери - ФИО5.
Учитывая значительную степень нравственных страданий и переживаний, которые понёс ФИО6 в результате смерти близкого ему человека, принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение подсудимого Лучкина Н.А., который является трудоспособным молодым человеком, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая частичное возмещение компенсации морального вреда, суд считает необходимым взыскать с Лучкина Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу ФИО6.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Лучкина Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ виде лишения свободы на срок 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Направить Лучкина Н.А. к месту отбывания наказания в колонию поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Лучкина Н.А. в колонию-поселение.
Время следования осуждённого Лучкина Н.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Лучкину Н.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшего ФИО6 удовлетворить частично.
Взыскать с Лучкина Н.А. в пользу ФИО6 <данные изъяты> в порядке компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований - отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новодеревенский районный суд Рязанской области.
Судья