приговор по ч.1 ст. 228 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Новодеревенский район,

р.п. Александро - Невский 08 сентября 2011 года

Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи В.В. Пучка, с участием государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Р.И. Цуприка, подсудимого А.Н. Никульшина, защитника Д.В. Качанова, при секретаре А.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела в отношении:

Никульшина А.Н.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый А.Н. Никульшин совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<дата > А.Н. Никульшин в зале ожидания железнодорожного вокзала станции <адрес> безвозмездно приобрёл у мужчины по имени Сергей наркотическое средство <данные изъяты>. Зная, что приобретённое вещество является наркотическим, у А.Н. Никульшина возник прямой умысел на его хранение с целью личного потребления. Реализуя преступный умысел, А.Н. Никульшин положил полиэтиленовый пакет с вышеуказанным веществом в карман брюк и в дальнейшем носил его при себе до момента обнаружения и изъятия. <дата > в электропоезде № <данные изъяты> следовавшим по участку железнодорожного пути <адрес> за совершение административного правонарушения А.Н. Никульшин был задержан сотрудниками ЛОМ на ст. Богоявленск. В ходе проведения досмотра вещей, находившихся при А.Н. Никульшине, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом - <данные изъяты>. Согласно заключению эксперта № от <дата > вещество, обнаруженное и изъятое <дата > у А.Н. Никульшина, является наркотическим средством - марихуаной, весом с высушенном состоянии <данные изъяты>, что относится к крупному размеру и оборот которого в Российской Федерации запрещён в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотический средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - <данные изъяты> запрещена к обороту в РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации, наркотическое средство - <данные изъяты>, массой в высушенном виде <данные изъяты> является крупным размером, запрещённого к обороту наркотического средства.

Подсудимый А.Н. Никульшин согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны.

Защитник Качанов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого А.Н. Никульшина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Р.И. Цуприк не возражает против постановления приговора в отношении А.Н. Никульшина без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что А.Н. Никульшин согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.Н. Никульшин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого А.Н. Никульшина по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По данным Тамбовского областного учреждения здравоохранения «Мичуринская психиатрическая больница» А.Н. Никульшин психическими расстройствами не страдает. С учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность А.Н. Никульшина, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим А.Н. Никульшин подлежит наказанию за совершённое им преступление.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ совершённое А.Н. Никульшиным, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и посягает на здоровье населения.

Подсудимый А.Н. Никульшин судим,по месту жительства зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны.

Согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание А.Н. Никульшину, суд признает активное способствование расследования совершённого им преступления.

В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание А.Н. Никульшина, его раскаяние в содеянном.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказания - рецидив преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, т.к. А.Н. Никульшин ранее был судим к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, отбывав за него наказание в местах лишения свободы и вновь совершил умышленное преступление.

Поскольку имеется отягчающее наказания обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, то, несмотря на наличие у А.Н. Никульшина смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, условия ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут.

При назначении наказания А.Н. Никульшину, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий.

Кроме этого, учитывая вышеизложенное: характер и степень общественной опасности преступления, наличие как смягчающих, так и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения условий ч. 3 ст. 68 УК РФ и применяет условия ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой назначенное подсудимому А.Н. Никульшину наказание не должно быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции статьи.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого А.Н. Никульшина, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы.

Вместе с тем, в силу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности А.Н. Никульшина, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому А.Н. Никульшину наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости установленному ст. 6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого А.Н. Никульшина будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять своего место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: <данные изъяты>, необходимо уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Никульшина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления с применением условий ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Никульшину А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Никульшина А.Н. следующие обязанности: не менять своего место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому Никульшину А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новодеревенский районный суд Рязанской области.

Судья -