П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Рязанская область, Новодеревенский район, р.п. Александро - Невский 27 сентября 2011 года Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего - судьи В.В. Пучка, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новодеревенского района Рязанской области Ю.В. Шлеенковой, подсудимого А.В. Семизарова, защитника Д.В. Качанова, при секретаре А.А. Борисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела в отношении: Семизарова А.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: подсудимый А.В. Семизаров совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. <дата > в дневное время, Семизаров А.В. находился в своём доме, расположенном по <адрес>. В данный момент у Семизарова А.В. возник прямой преступный умысел совершить кражу бычка с луга в <адрес> с целью его дальнейшей реализации и использования вырученных денежных средств в личных целях, так как ранее он бывал в указанном селе и видел привязанных на лугу бычков. Для реализации возникшего прямого преступного умысла, направленного на осуществление тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления - причинение материального ущерба владельцу бычка, из корыстных побуждений, с целью использования похищенного по своему усмотрению, в вышеуказанный период времени <дата > Семизаров А.В. пешком и на попутном транспорте добрался до <адрес> и около <данные изъяты> пришёл на участок луга, расположенный на расстоянии 100 м. от <адрес>. Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись в том, что его никто не видит, Семизаров А.В. подошёл к пасшемуся на лугу бычку белой масти, весом 231 кг по цене 87 руб. за 1 кг живого веса крупного рогатого скота стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1., и в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> <дата > руками, при помощи физической силы выдернул из земли кол, к которому был привязан бычок и тайно похитил его, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Продолжая реализовывать свой преступный умысел в вышеуказанное время Семизаров А.В. повёл бычка в сторону лесополосы, расположенной на окраине <адрес>, однако свои действия, направленные на совершение преступления, Семизаров А.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления владельцем бычка ФИО1 и впоследствии задержан жителями <данные изъяты>, в связи с чем не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению. Подсудимый А.В. Семизаров согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны. Защитник Д.В. Качанов поддержал ходатайство подсудимого А.В. Семизарова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Ю.В. Шлеенкова и потерпевший ФИО1, согласно поданному заявлению, не возражают против постановления приговора в отношении А.В. Семизарова без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что А.В. Семизаров согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.В. Семизаров, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого А.В. Самизарова по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. По данным Рязанского областного клинического психоневрологического диспансера и психиатрического кабинета МУЗ Ряжская ЦРБ Рязанской области А.В. Семизаров психическими расстройствами не страдает. С учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность А.В. Семизарова, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим А.В. Семизаров подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое А.В. Семизаровым, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести и посягает на собственность. В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённое А.В. Семизаровым является неоконченным, суд при назначении ему наказания за данное преступление руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ. Подсудимый А.В. Самизаров не судим, по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны. В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание А.В. Семизарова, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого А.В. Семизарова не установлено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого А.В. Семизарова, а также предупреждения совершения им новых преступлений ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, в силу наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому А.В. Семизарову наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого А.В. Семизарова, будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Семизарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления с применением условий ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 61, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Семизарову А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Семизарова А.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания в виде лишения свободы Семизарову А.В., нахождение его под стражей с 16 августа 2011 года по 18 августа 2011 года по задержанию в порядке ст. 91 УПК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому Семизарову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новодеревенский районный суд Рязанской области. Судья -