П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Рязанская область, Новодеревенский район, р.п. Александро - Невский 15 ноября 2011 года Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи В.В. Пучки, с участием государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора С.А. Снопковского, подсудимого В.А. Новикова, защитника Д.В. Качанова, при секретаре А.А. Борисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области материалы уголовного дела в отношении: Новикова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новиков В.А. незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах: < дата> В.А. Новиков, проходя по пустырю, расположенному <адрес>, заметил растения дикорастущей конопли и у него возник умысел на получение из неё наркотического средства для личного потребления. Реализуя прямой умысел и заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств запрещён в РФ, В.А. Новиков путём отделения верхних частей растения дикорастущей конопли, с последующим высушиванием, измельчил их. Полученное наркотическое вещество В.А. Новиков поместил в полиэтиленовый пакет, который хранил в своём доме, расположенном по <адрес>. < дата>, взяв с собой пакет с марихуаной, В.А. Новиков на пригородном поезде прибыл на станцию Ряжск Юго-Восточной железной дороги Ряжского района Рязанской области с целью трудоустройства. В этот же день В.А. Новиков возвращался домой на электропоезде № 6594 сообщением «Рязань-Мичуринск». <адрес> в пути следования вышеуказанного электропоезда по участку железнодорожного пути «Александро-Невская - Богоявленск» Новодеревенского района Рязанской области за совершение административного правонарушения В.А. Новиков был оформлен сотрудниками ЛОП на ж.д. ст. Богоявленск. В ходе проведения досмотра вещей, находившихся при В.А. Новикове, в период времени <данные изъяты> < дата> был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зелёного цвета со специфическим запахом. Согласно заключению эксперта № от < дата> вещество, обнаруженное и изъятое < дата> у В.А. Новикова, является наркотическим средством - марихуаной, весом в высушенном состоянии <данные изъяты>, что относится к крупному размеру и оборот которого в РФ запрещён в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 ФЗ РФ от 08.01.1998 года за № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Списку № 1 «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство - марихуана запрещено к обороту в РФ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде <данные изъяты> является крупным размером запрещённого к обороту наркотического средства. Подсудимый В.А. Новиков согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме. Просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему понятны. Защитник Качанов Д.В. поддержал ходатайство подсудимого В.А. Новикова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель С.А. Снопковский не возражает против постановления приговора в отношении В.А. Новикова без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что В.А. Новиков согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. условия и основания для постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, полностью соблюдены сторонами. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.А. Новиков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого В.А. Новикова по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. По данным Тамбовского областного учреждения здравоохранения «Мичуринская психиатрическая больница» В.А. Новиков психическими расстройствами не страдает. С учётом обстоятельств дела, а также данных, характеризующих личность В.А. Новикова, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В связи с этим В.А. Новиков подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении наказания, суд, в силу ст. 60 УК РФ, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый В.А. Новиков совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающее против здоровья населения и общественной нравственности. В.А. Новиков ранее не судим, по месту жительства как личность характеризуется положительно. В соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание В.А. Новикову, суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка. Согласно требованиям п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание В.А. Новикову, суд признает активное способствование расследования совершённого им преступления. В связи с тем, что ч. 2 ст. 61 УК РФ предусматривает возможность при назначении наказания учитывать в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому В.А. Новикову, его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого не установлено. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у В.А. Новикова не имеется, а имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания за совершенное преступление применяются условия ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания В.А. Новикову, оснований для применения условий ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не могут быть признаны судом исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности его действий. Кроме того, обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, было учтено при применении В.А. Новикову ч. 1 ст. 62 УК РФ. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого В.А. Новикова, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ему следует определить наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, в силу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности В.А. Новикова, суд приходит к выводу о том, что к назначенному подсудимому В.А. Новикову наказанию в виде лишения свободы следует применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ. При этом суд полагает, что целям исправления подсудимого В.А. Новикова будет способствовать возложение на него обязанностей: не менять своего место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом в высушенном состоянии <данные изъяты>, необходимо уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Новикова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления с применением условий ч. 7 ст. 316 УПК РФ и п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Новикову В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Новикова В.А. следующие обязанности: не менять своего место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осуждённому Новикову В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), весом в высушенном состоянии <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Рязанский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Новодеревенский районный суд Рязанской области. Судья