Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
р.п. Александро-Невский 26 октября 2010 года
Новодеревенский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи - Пучка В.В.,
при секретаре - Сенюшкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новодеревенского районного суда Рязанской области гражданское дело № 2-77/2010 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Скопинского отделения № 2650 к Ермаковой Н.Е. и Якушиной Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Скопинского отделения № 2650 обратился в суд с иском к Ермаковой Н.Е. и Якушиной Т.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что < дата > между АК СБ РФ в лице Ряжского отделения № и Ермаковой Н.Е. был заключён кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> сроком по < дата > под 17% годовых. Для обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между истцом и Якушиной Т.Д. заключён договор поручительства № от < дата > о солидарной ответственности по кредитному договору. Заёмщиком и поручителем не исполняются обязательства по кредитному договору, по состоянию на < дата > задолженность составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., а также госпошлину в сумме 1 <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, направив в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования полностью поддерживает.
Ответчики Ермакова Н.Е. и Якушина Т.Д., извещённые надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается расписками к судебным повесткам, не явились в судебное заседание. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие, своих возражений по иску в суд не направили.
В силу ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришёл к убеждению, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из требований ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По условиям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что < дата > между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Заведующей дополнительным офисом № Ряжского отделения № Сбербанка России Трутневой И.А. и Ермаковой Н.Е. был заключён кредитный договор № о предоставлении денежных средств. По условиям вышеуказанного договора Кредитор - АК Сберегательный банк РФ, имеющий лицензию на осуществление банковский операций, обязался предоставить заёмщику Ермаковой Н.Е. кредит в сумме <данные изъяты> под 17% годовых на срок по < дата > путём выдачи кредита наличными деньгами, на условиях погашения кредита ежемесячно, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, что подтверждается копией кредитного договора.
Получение Ермаковой Н.Е. кредита в сумме <данные изъяты> подтверждается расходным кассовым ордером от < дата >
Однако ответчиком условия кредитного договора, а именно обязательства по погашению задолженности в установленные кредитным договором сроки, не исполнялись надлежащим образом.
Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору № от < дата >, ответчик Ермакова Н.Е. в период с < дата > по < дата > прекратила исполнение своих обязательств, затем < дата > последний раз внесла платёж. На < дата > общая сумма задолженности Ермаковой Н.Е. составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>
Расчёт и размеры взыскиваемых сумм ответчиками не оспаривались, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, судом принимаются расчёты, представленные истцом.
Для обеспечения исполнения обязательств Ермаковой Н.Е. по кредитному договору < дата > истец заключил договор поручительства с Якушиной Т.Д. за №.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В порядке ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.1 договора поручительства № Якушина Т.Д. отвечает перед Кредитором за выполнение Заёмщиком условий Кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Заёмщика.
Кроме того, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно, что следует из п. 2.2 указанного выше договора поручительства.
Срок действия, указанный в договоре поручительства, не истёк, обязательств, с которыми закон связывает прекращение договора поручительства, судом не установлено.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пункт 4.4 Кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двухкратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку ответчиком Ермаковой Н.Е. допущена просрочка исполнения обязательств, истцом обоснованно, в соответствии с условиями договора, начислена неустойка по просроченной ссуде в сумме <данные изъяты>.
Суд считает, что предъявленная ко взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание, что на день рассмотрения спора ответчиками не представлены документальные доказательства погашения задолженности, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, требования истца о взыскании с ответчиков <данные изъяты>. обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке должно быть взыскано <данные изъяты>. в пользу истца.
Согласно Постановлению Правления АК Сберегательного банка РФ за № 369 § 66 а от 25.09.2009 г. «О реорганизации отделений в Среднерусском банке Сбербанка России ОАО» произведена реорганизация на территории Рязанской области Ряжского отделения № 2619 (г. Ряжск) путем перевода Ряжского отделения № 2619 в статус внутренних структурных подразделений - дополнительный офисы (универсальные) Скопинского отделения № 2650.
Таким образом, взыскание с ответчиков необходимо производить в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Скопинского отделения № 2650.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем государственная пошлина в размере 1703 руб. 24 коп, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Скопинского отделения № 2650 к Ермаковой Н.Е. и Якушиной Т.Д. удовлетворить.
Взыскать с Ермаковой Н.Е. и Якушиной Т.Д. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Скопинского отделения № задолженность по кредитному договору № от < дата > в размере <данные изъяты>
Взыскать с Ермаковой Н.Е. и Якушиной Т.Д. в солидарном порядке в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Скопинского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Рязанский областной суд через Новодеревенский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья -