в удовлетворении требований о признании отказа инспектора МРЭГ ГИБДД в совершении регистрационных действий отказано



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рязанская область, Новодеревенский район,

р.п. Александро-Невский                                                                              04 июля 2011 года

Новодеревенский районный суд в составе председательствующего - судьи                      С.Н. Кондаковой, при секретаре О.И. Лавровой, с участием заявителя В.В. Гришина, представителя МРЭГ № 5 г. Сасово ГИБДД УМВД по Рязанской области Д.В. Вуколова, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гришина В.В. об оспаривании отказа в совершении регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

В.В. Гришин обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа ст. государственного инспектора МРЭГ № 5 г. Сасово ГИБДД УМВД России по Рязанской области, майора милиции ФИО1 в совершении регистрационных действий. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля ВАЗ, при обращении в МРЭГ № 5 г. Сасово ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в регистрационных действиях по постановке на учёт указанного автомобиля, поскольку на его кузове обнаружены признаки изменения маркировки, нанесённой на транспортное средство организацией-изготовителем. Отказ является незаконным, поскольку при ремонте кузов автомобиля ВАЗ был собран из двух кузовов от разных автомобилей, в результате чего к передней его части приварили заднюю часть кузова от другого автомобиля вишнёвого цвета, вварив пластину с номером, а поэтому считает, что номерные обозначения кузова автомобиля изменению не подвергались.

Заявитель В.В. Гришин в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме и пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл автомобиль ВАЗ, который в период с ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учёте и неоднократно проходил технический осмотр. Считает, что от действий сотрудников ГИБДД он понёс убытки, так как каждый раз при выезде на работу ему приходится нанимать такси, кроме того, несёт расходы на оказание юридической помощи.

Представитель МРЭГ № 5 г. Сасово ГИБДД УМВД России по Рязанской области        Д.В. Вуколов возразил против заявленных требований и пояснил, что при осмотре автомобиля ВАЗ <данные изъяты> было выявлено, что указанный автомобиль собран из двух кузовов от разных автомобилей. При сборки автомобиля в переднюю часть кузова в районе передних дверей вварена пластина с идентификационной маркировкой: <данные изъяты>, помимо этого, установлено, что задняя часть кузова от автомобиля донора <данные изъяты> с последующей вваркой в неё маркировочной пластины с идентификационным номером: <данные изъяты>. По результатам проверки по данному факту вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием признаков преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ, и за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Считает, что внесённые изменения в конструкцию автомобиля не соответствуют требованиям действующих в РФ правил, в частности п. 3 Приказа № 1001 от 24.11.2008 года «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред. 20.01.2011 года). Просит отказать заявителю, поскольку допуск такого транспортного средства к эксплуатации может создать опасность для участников дорожного движения.

Выслушав заявителя В.В. Гришина, представителя МРЭГ № 5 г. Сасово ГИБДД УМВД России по Рязанской области Д.В. Вуколова, исследовав доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001.

Согласно Правилам не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на её территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

ДД.ММ.ГГГГ В.В. Гришин приобрёл автомобиль ВАЗ право собственности на который никем в судебном заседании не оспаривалось. Кроме того, согласно паспорту транспортного средства <данные изъяты>, собственником транспортного средства ВАЗ, указан В.В. Гришин.

ДД.ММ.ГГГГ В.В. Гришин обратился в МРЭГ № 5 г. Сасово ГИБДД УМВД России по Рязанской области с заявлением о регистрации транспортного средства ВАЗ, идентификационный номер: <данные изъяты>, с целью получения регистрационных номеров.

ДД.ММ.ГГГГ В.В. Гришину в постановке на регистрационный учёт транспортного средства ВАЗ отказано, в связи с тем, что изменения внесены в конструкцию транспортного средства кустарным путём, что нарушает требования действующих в РФ правил, нормативов и стандартов, поскольку действующим законодательством закреплено право на установление маркировочных пластин с идентификационным номером за заводом изготовителем.

Экспертно-криминалистическим центром УВД по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование транспортного средства ВАЗ, в ходе которого установлено, что идентификационный номер кузова: <данные изъяты> на верхней части правой опоры телескопической стойки и на металлической пластине в нише запасного колеса выполнены в соответствии с технологией предприятия-изготовителя и не подвергались изменению первоначальных данных; кузов указанной машины собран из двух кузовов от разных машин, сборка осуществлена путём варки в переднюю часть кузова (в районе передних дверей) с идентификационной маркировкой: ВАЗ, задней части кузова <данные изъяты> от автомашины донора, с последующей вваркой в неё маркировочной пластины с идентификационной маркировкой: <данные изъяты>, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведённой проверки начальником КМ ОВД по Новодеревенскому муниципальному району Рязанской области, капитаном милиции ФИО2                в отношении автомобиля ВАЗ, принадлежащего В.В. Гришину, установлено, что маркировочное обозначение кузова и двигателя вызывают сомнения в подлинности их изготовления заводом изготовителем. По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч.3 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, из анализа приведённых выше норм и доказательств следует, что в соответствии с возложенными на ГИБДД обязанностями инспекция не должна допускать к участию в дорожном движении транспортные средства, имеющие признаки криминального характера, либо транспортные средства при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Право заявителя на автомобиль никем не оспорено, проверка, проводимая органами внутренних дел, завершена, в результате проверки совершение противоправных действий заявителем не установлено, однако, выявлен факт изменения конструкции автомобиля кустарным способом, при наличии которого транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного автомобиля является законным и обоснованным, действия старшего государственного инспектора МРЭГ № 5 города Сасово ГИБДД УМВД России по Рязанской области, майора милиции ФИО1 правомерны, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении требований заявителя Гришина В.В. об оспаривании отказа старшего государственного инспектора МРЭГ № 5 (г. Сасово) ГИБДД УМВД России по Рязанской области, майора милиции ФИО1 в совершении регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Новодеревенский районный суд Рязанской области в течение 10 дней с момента его вынесения.

                                             Судья -

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года.

            Судья -